CIO的渐行渐近

　　在“2011高等教育信息化发展论坛”上，看到来参会的内地高校的副校长们，来自港澳台地区的同仁们非常羡慕，他们说如果有一天校长也这么关心CIO，那他们做信息化的工作就会容易多了。

　　改变确实正在发生。几年前，本刊在承办此类会议的时候，来参会的副校长很少。但2011年举办的几次会议上，有很多副校长都非常积极地参与了会议。这从一个侧面反映出：校长们对信息化重要性的认识得到了提升。推动力来自于，大家已经越来越认识到信息化对于高校的战略发展有着非常重要的作用，并且这种作用正在增强。

　　在此次会议上，对于CIO机制的讨论再度成为热点。一方面，这说明，CIO机制落实存在诸多挑战，另一方面说明，完善CIO机制是无法回避的问题。

　　以往的讨论更多地侧重于：CIO制度在中国到底怎么执行。而这次很多参会者表示，在无法原滋原味引入美国大学的成熟的CIO机制的情况下，不必纠结于CIO这个“名分”。
　　“我认为，一个好的CIO，就是能调度全校的资源，能协调各个部门关系，这样的一个角色，我觉得他就是CIO。是不是副校长不重要，重要的是授权，如果校领导能授权，交由主任来调度各个方面的资源，那主任完__全可以称为CIO。”华南理工大学信息网络工程研究中心主任陆以勤表达了自己的看法。

　　陆以勤分析说，当前内地高校的信息化机制有几种形式：第一种形式，有一个信息办作为一个机关，同时还有一个网络中心作为业务单位，如北大和上海交大；第二种形式，由信息办全然负责学校的信息化工作，如北京电影学院，北工大和复旦大学(复旦大学网络中心下属信息办)；第三种形式，信息办和网络中心是同一个部门，如同济大学、华南理工大学等。

　　参加此次会议的香港大学的电算中心主任Geoffrey认为，自己可以称为CIO。“形式上的东西，其实不是最重要的。最重要的是，怎么争取到学校授权给我们这个部门，能调度学校的资源，包括人力资源、IT资源、财务资源。”这实质是对主任们的一个鼓励。确实，在过去几年里，信息化办公室主任事实上充当了实际上的CIO，他们对高校的信息化发展宏图了然于胸，也非常积极、辛苦地去争取各方面的理解与投入。

　　与会者对于CIO职责也有更深次的理解：“CIO不是只引进一系统、搭建一网络和提供日常维护服务，更要进入重要与核心业务密切结合的领域，让IT与学校的战略进行高度和深度的融合，提供决策支持。”相关人士说：“有为有位”还是“有位有为”？——不管现在有没有“位”，有责任心的人都应将更多精力放在怎样“有为”上，别一味埋怨决策层不重视。

　　队伍建设迎来契机

　　信息化部门的定位逐渐明晰，这意味着要改变传统的管理方式。复旦大学宓认为，在新时期，信息化部门人员面临着许多挑战。首先，要注重对业务部门的理解与服务。理解信息化就是在做服务，要能够更加有效地去收集需求，解决问题。其次，以服务谋口碑：IT是在做服务、面对的是用户的实际业务需求，如果不能解决问题、肯定会产生排斥态度。“反之，如果IT部门能有效、快速、妥善地解决问题并避免以后重复发生，用户对IT部门的评价态度自然会改变。管理是目标、IT是手段，IT人员只有比业务人员更精通业务，才能真正地将传递的知识在我们的工作流程中，通过吸收、优化和改进体现出来，从而提升我们的管理水平。”

　　这就涉及到对信息化队伍的锻炼与信息化素质的培养。在过去的几年中，信息化队伍一直是难以解决的问题。“这几年，我们在不断思索，反思当中，觉得我们跟信息化做得好的学校、跟港澳台学校包括国外差距比较大，不在硬件和软件、也不在技术开发，而在人力投入上。”北京联合大学副校长张连城说。

　　实际上，信息化队伍的建设一直为业界所关注。“教育信息化作为新技术推动下的新业务，‘人’的因素实际上是第一位的，没有一支强有力的教育信息化支撑队伍，包括研究、规划、建设、运行、服务、培训等的人才，一切都是浮云。美国高校教育信息化支撑队伍的定位、结构、组成、政策都值得研究和学习。”中国高等教育学会教育信息化分会理事长蒋东兴说。他表示，目前对信息化支撑队伍普遍重视不够，没有支持队伍建设可持续发展的政策，队伍规模不足，结构不合理，支撑能力不够强，这些都是问题。

　　《十年规划》将会成为一个很重要的契机。李志民主任介绍说，“十年规划对学校CIO的机制，包括信息中心的设置，人员职务的晋升，多大的学校配多少人等问题都会有一定计划，这是一大进步，我们正在朝这个方向努力。”