尽管APNIC主席Paul Wilson承认IPv4 NAT能够在很大程度上解决IP地址短缺的困境，不过，他还是斩钉截铁地对IPv4 NAT技术进行了否定：“它破坏了互联网端到端的模式。”ZTE承载网产品解决方案工程师甄子峰认为，IPv4 NAT只能算是解决现有问题的一种手段，但不是最终的方案。

　　从技术角度，李星教授认为，IPv4 NAT实际上还是存在很多技术缺陷的。比如，其只支持单向发起通信，不能从服务器端发起连接请求。而在物联网应用中，是需要双向通信的，“这就好像手机，在IPv4加NAT的时代，要不断给基站发‘Keep Alive’请求;而在IPv6应用中，基站可以主动去向手机发起通信(如即时消息类应用)。据说，这可以节省手机30%的电量消耗。”

　　目前，关于IPv4 NAT与IPv6的争执，正在通过技术上的融合慢慢淡化。中国电信所提出的IPv6过渡方案LAFT 4 over 6，就利用了NAT的卸载思想，在网络侧维护基于每用户的状态表，而在用户侧实现端口的分布式处理，用以提升系统的可扩展性。而另外一种受到运营商广泛追捧的技术——DS-lite(Dual Stacklite)，也同时采用了IPv4 over IPv6隧道和IPv4 NAT技术，以实现IPv4到IPv6网络的平滑过渡。

　　同时，包括华为在内的一些设备商提出了“双栈”和NAT结合的解决方案。这一方案以双栈为基础，当IPv4公有地址不足时采用IPv4私有地址发展用户。部署在用户侧的终端支持双栈，能够同时从运营商获得IPv4私有地址和IPv6地址。当网络演进到后期，业务大部分都是IPv6时，可以逐步关闭IPv4，只给用户分配IPv6地址。

　　其实，IPv4与IPv6在过渡期间的学术争议还不仅仅只是这些。

　　原南京大学网络信息中心主任，现任全国高校教育信息化学会咨询委员会副主任陈俊良教授更是从根本上对现有IPv4和IPv6的过渡技术提出了质疑：“IETF在IPv6标准上犯下了一个致命的错误，就是没有提供对IPv4的兼容性。而双栈、无状态翻译、隧道以及带协议转换等过渡技术，都有一个共同点，就是IPv6必须要IPv4的地址与其对应。表面上看起来IPv6与IPv4连通了，实际上IPv4的应用在IPv4上‘跑’，IPv6的应用在IPv6上‘跑’，各不相干。而且这还要额外消耗大量IPv4地址。”

　　除此之外，过渡阶段由于协议间转换所导致的安全问题，也使得IPv4和IPv6的过渡应用更加扑朔迷离。举例来说，IPv6所着重强调的特性之一，是能够对网络行为进行“溯源”，直至查到信息源头为止。那么，经历了过渡技术后，这一特性是否就消失了?Hillstone运营商解决方案资深专家谭仪认为，尽管IPv4/IPv6的转换面临着对非法内容传播的溯源问题，但也可通过一定的技术手段对转换进行记录审计，封堵非法信息源，追溯源头。

　　“IPv4向IPv6的过渡并不是简单地把现有安全策略中的IPv4地址替换为新的IPv6地址，就能实现相同的安全性。”BlueCoat北亚区高级产品市场经理申强表示说，“在很多时候，我们需要分析每条策略的本质，对应地在IPv6中创建与其‘等效’的新安全策略。”

　　过渡阶段总是痛苦的。“这就好像给飞行中的飞机换发动机一样。”H3C公司副总裁兼首席技术官曹向英打趣地说。但是，就如同我们不能总在痛苦中挣扎一样，IPv4和IPv6的过渡毕竟也只是暂时的，尽快实现纯粹的IPv6，需要有人能够为其注入一剂发展的“强心针”。

　　目前的疑惑在于，这剂强心针是什么?