数据质量我认为它是一个信息系统表达的数据试图，与客观事情统一数据的距离。我需要补充一点，这个数据质量的判断，使用这个数据的个体，不同环境下不同人员销售数据的使用适合性理解是不一样的，因此数据质量是相对的，不能独立使用数据的消费者来评价。包括从质量也好，或者数据质量也好，是一个相对主观的概念。这个好坏的评价，可能更多取决于我们使用者使用的效果。对于数据质量有一个比较简单的目标模型，可以分为可获得度可理解度，可信度和可用度四个方面我简单过一下。
　　这是一张图，是这个目标模型的图，只要分四个方面：可获得度、可理解度、可用度、可信度。下面有12个，我简单过一下，让大家稍微有一点印象。

　　可获得度指得用户取得数据的可能性与病例程度。在大学里面还是存在这样的，有些数据我们是拿不到的，拿不到的数据，如果这些数据不能进系统的话，对于以后的分析，这是不可获得的数据。

　　可信度指得对数据真实性的一个测量，包括准确性、一致性、完整性、唯一性和可靠性这些字面上的意思比较容易理解，我就快速的过去。可理解度是对数据便于用户理解的，并使用的一个程度，包括语法和语意两个方面。可用度标志数据对用户项目的大小，这个包括相关时效性可比性和有效性几个方面。如果各位老师感兴趣的话，会后我们可以详细的看一下报告的资料。这里我不在详细介绍这个概念，我想简单的讲一下，我们复旦大学以前的做法和取得的成效。我这里先稍微带一下，复旦大学从2002年开始第一轮的信息化校园的整理规划和实施以来，一直采取的是一个整理规划、分布实施的做法。我们应用系统是由我们学校的信息化办公室主导来进行的。现在我们到2009年学校大部分的业务部门业务系统都是由学校的信息办统一的建设和管理。在这样一个情况下，我们从整理架构和数据的共享方面应该说我们有一定的竞争优势。在我们建设应用系统，在03年开始应用系统逐步进入实施以来，我们特别强调一件事情就是首先梳理基础数据权威维护部门和共享部门，通过我们的应用系统把这个机制建立起来。首先在我们建立的系统当中把这个数据的源头捋清楚。而且本着一个非常重要的原则谁产出谁维护。把每一个部门，这里面有两张图。比如说一个信息具体到每一个资料，哪个部门再维护？都分得很清楚，后面这个是学生系提的一个维护共享的问题。

　　在这个基础上，我们从提高数据的该度我们对一些系统关键的数据进行一个分析，这些数据有哪些是现在目前不完整的，或者达不到使用要求的，在04年左右的时候我们开始做这个事情，把这个分析的结果反馈到相关的部门。包括学工系统建立一些有效的机制。通过系统的使用者主要是一些利用主管部门他们去把数据质量的工作作为考核的工作部署下去。这样促使学生完整的维护他们的信息，并且把这个工作的结果和学生的辅导绩效挂钩，在这样一种模式下面04年05年逐渐取得应该说比较好的成效。也形成了一个比较好的反馈机制，应该说现在到目前为止，我们无论是教师的信息是学生的信息，各种各样的信息数据源头和维护的责任大家领悟还是比较清楚的。在这一点上现在扯皮的现象应该说很少很少了。

　　另外就是关于共享数据库，我们这个数据共享这一块概念和跟刚才方老师介绍的基本上是一致的。我们大概是从03年开始做这个共享数据库主要是为了打通相关业务系统之间的数据，现在绝大多数的业务系统都是在我们信息办统一主导下开发。但是大家也知道，高效的业务是比较复杂的，不可能建立一个系统解决所有的问题，所以长期来看还是一个分布制的应用，这个分布制应用，我们同行在这方面有比较深入的研究，我这里就不在说。现在目前的情况按照职能划分的业务系统之间，必然存在一个数据共享。我们的数据共享从2003年开始做，基本上在早期的时候是一些相对少的，主要的一些系统之间的故障。到现在的话，我们所有的应用系统都在数据共享给其他的系统。再做数据共享的过程当中，我们做了一个统一数据元素的一个定义，统一信息分类的标准和业务代码的标准。建立全球数据试点和数据转换试点，在这样的基础上，数据共享已经基本上建设了难点，只不过现在面临的是一个工作量的问题。

　　从这个角度来看，我们刚才讲了，我们数据的权威进行处理，这些部门还是各司其职，我们作为共享的人能为这些障碍消除，最早期的时候，包括业务系统包括数据不在我们的手里，或许这些数据有相当大的难度的。但是目前来看，在这样一个整理的模式下面，数据共享是人为的状态也不存在，应该说，更多大家是考虑我们需要把哪些数据共享给其他的人，我们也需要共享其他人的数据而不是重复采集，另外效率共享数据的标准规范逐步的建立，数据质量的问题得到有效的反馈，这个反馈其实包括管理和技术方面。一方面应用的问题反馈到业务部门。如果是技术的问题，一些系统设计不合理的地步也反馈到我们信息办，我们来进一步的改善和完善。

　　另外现在我们基本上的数据从06年07年开始我们数据分析和学校提供的一些知识，这些还是一些义务。还不能完全成为一个非常深入的问题。做了这么多之后，特别是我们URB系统，从运行到现在超过6年的时间，我们用来思考一些新的问题，这些问题可能归纳起来有这些方面。首先我们早期从03年开始建URP系统，我们称之为信息化校园业务系统，所以应用系统主要的是面向学校的业务部门，主要是机关这些职能部门，这些部门从他们的业务和他们的工作方式来看，确实存在这样一个问题，一个做管理的服务，并不是现在大家的服务还是挂在嘴边，但是本质上来讲，他们管理的职能并没有减弱。所以很多时候只要这个管理职能在，他们更多的时候还是考虑怎么管这个事儿，当然这个服务覆盖的不会少，但是可能从下面也会讲到学生和教师感受的更多是管理而不是服务。

　　另外业务部门这一块，我们复旦大学的模式几乎所有的应用系统都是我们信息办指导的，我们跟所有的业务部门都有接触，我们感受到学校的职能部门条款分割还是比较严重的。他们比较清楚，碰到一件事情之后，他们更多想这件事情归不归我管，而不是说这件事情从学校的层面怎么来协调，这个给我们带来的困惑是比较大的。包括我们学校里面，最具有全军考虑的一套系统，财务处、人事处这些部门，他们可能在全局考虑方面现在还不如我们现在的信息化部门。我们教师从这个全局的角度来讲，我们教师面临的职能部门，到现在人事处、组织部、统战部，然后像科研处还有财务处之间的部门，这些部门总之来讲在学校都是能够进行全局统筹的一部，实际上他们工作都是搁置其词，所以作整个方面可能在我们学校是没有一个部门来牵头。

　　学生也是类似的，无论是从研究生院还是学工部，类似一些部门他们都是予以自己公众本质的一些工作，很难拓展出来。而且行政部门相比，行政部门更多的他们的职责就是把自己本职工作做好，所以他们有的时候比较饱受。所有的这些部门对我们信息部门提出这样的要求，希望我们提出一个全局的解决方案。能够真正把这些业务能打通。另外一点我们认为教师和学生在第一轮的信息化建设过程当中，数据相对较少，数据较多的是我们这些管理部门，他们把他们的工作从原来的工作变成一些电子化的工作，他们原来很多繁重的书面工作变成在系统里面点点鼠标就可以完成。但是老师和学生相对来说较少，一方面所有的信息都没有少做。该填的东西该填的表或者该做的事情都没有少做。可能现在随着学校改革发展的趋势还会越来越多，另外学校和老师感觉这个里面是管理的问题。相对普通的老师和学生而言，相对我们这些人来说，他们并不了解学校里面有30多个部署，甚至我们机关里面一些普通的工作人员说不清楚学校里面有哪些机关部署？所以碰到一件事情并知道找谁？而且我们的机关部署有时候还是有一些推委的现象存在。所以老师和学生带来的影响要差一些。