中国教育

　　>>点击回到征文作品展示页面

　　21世纪：中国人才误区

　　从潜力上看，每一个人都是人才，所谓天生我才必有用，人是不应该分成人才与非人才的。但由于各种原因，导致人才力资源错配、误用，使得人不能尽其才，使得社会上被认定为人才的始终是少数。而这一点在我国又表现得极为突出。因此，我们迫切需要研究为什么每一个人所拥有的人才潜力没有转化为人才现实。通过纵向分析与横向比较，笔者以为，最重要的原因是我们在人才问题上存在六大误区。

　　误区1：学历等于人才在计划经济时期，我国的人才标准是政治第一，家庭出身成分第一。所谓宁要社会主义的草，不要资本主义的苗；宁要只红不专也不要只专不红，凡是贫农、工人出身就提拔重用，凡是地主、资本家、富农出身则一棍子打死，或只能利用不能重用。到了市场经济时期，我们屏弃了出身成份论，开始重视科教、重视学历。但近些年似乎又走上了另一种极端，即只认学历不认人，学历就是人才，无学历者就不是人才，无学历者就没有招录、提拔的资格。由过去的出身成份论转变为学历成份论。现在这股风越刮越烈。比如，把学位等同于官级，学士相当于科员，硕士相当于科长，博士相当于处级，甚至博士后相当于厅级。据《科技日报》（2003年7月22日，乔地，亲近知识拥抱科学）：某某省大量选拔博士进入领导层，形成博士兵团，谓之亲近知识、拥抱科学、干部新风，据说某某省委、某某市委的书记都是博士，该省仅某某市在编的博士就有82人，他们均担任副县（处）级及以上领导职务，到某某省挂副县（处）级以上职的博士官员仅一批就有36名，该省的某某市一次就请来百名博士进行咨询、诊断活动，该省副处级以上公务员中，已经有1/10的拥有研究生以上学历，对于这样的把学历等同于能力、进而等同于官级，笔者质疑： 1.以身份（学历）论英雄是不合宪法及法律要求的。在市场经济条件下，招聘、选拔不得有任何与性别、年龄、学历、民族、宗教、信仰有关的歧视。只要胜任工作，就是人才。不管白猫黑猫、洋猫土猫、高学历猫低学历猫，抓到老鼠就是好猫。如果低学历者干得不亚于高学历者，他们以较低的国家教育成本取得了与高学历者同样甚至更好的成绩，我们还有什么理由歧视他们吗？我们不应该敬重他们吗？需知，校园学习仅仅是终身学习中很小的一个部分。 2.观察一下发达国家的做法，他们的公务员队伍并不追求高学历，甚至在高技术企业中也不追求高学历。比如，《环球时报》2001年8月24日报道（何淇泽，鲍威尔公开招聘外交官），美国国务院招聘外交官资格极为宽松，只要是美国公民，年龄在20至59岁，有高中以上学历均可报名。又比如，《经济参考报》2001年1月5日报道（叶楠，重专才轻学位），美国一市场调查公司统计了《华盛顿邮报》一年多的科技类招聘广告3544个，其中2799个完全没有任何学历要求，要求学士学位的仅206个，要求硕士的仅77则。对比之下，国内的招录广告不应当汗颜吗？ 3.观察一下国内外重大发明的历史，大多数发明者的学历并不高，甚至有的无任何学位。美国历史上60%的重要发明专利来自于非职务发明人和大学（马修山，小人物和大专利，《科技日报》2003.6.12）。这里仅举飞机发明一例。102年前，美国修理自行车的莱特兄弟冲破重重权威阻力终于实现了人类上天飞翔的理想。当然，这并不是说没有学位、有高学位反而是一件坏事，只是说，无论学位高低，在创新事业中是没有贵贱之分的，必须不拘一格选人才。这方面应该学习北大蔡元培校长的做法，土洋结合，兼收并蓄，不以貌取人。 4.把学历等同于人才，从而把无学历者就等同于不是人才，这样就导致：钱学交易、权学交易，文凭商品化。其突出表现是：洋野鸡大学抢滩中国，国内的企业家与政府官员纷纷花上数万元在基本没有学习、甚至论文也是找枪手代劳的情况下轻松获得洋学位（中央电视台《经济半小时》2003年8月1日），有的不法分子在重点大学门前大量兜售各种假文凭，一些有真才实学者被迫无奈也去买假文凭；一些高校大量举办研究生班，降低标准批量授予很多有一定地位的学员以硕士头衔；有的官员或企业家没有严格考试、没有认真学习、没有真写论文，却获得了博士学位。我们有理由质疑一些高级公务员的博士帽的合法性。

　　误区2：人才工程可能是受到工科思维定式的影响，也可能是受到传统计划经济思维的影响，改革开放以来我国以工程冠名的东西非常多。比如，希望工程、光彩工程、阳光（助学）工程、跨世纪人才工程、万千百十人才工程等。如果说物的建造可以以工程形式进行，可以按计划开工竣工，如三峡工程，则人才的建设，特别是创造性人才的建设是不可能计划的，是不可能以工程形式进行的。所谓在一定时期内，培养十个诺贝尔级的大师，一百个国际领先的专家，一千个国内领先的专家，一万个有较高水平的骨干专家，实在是计划经济的做法，是高指标、放卫星，拔苗助长。古语说，有心栽花花不开、无心插柳柳成行，人为地、外在地制造人才特别是高层次人才是不可能成功的，人才所以是不可计划的，是因为创造性成果与发明是不可能有确定的完成日期的。经验表明，重要的发明大多是个人的独立研究成果。不管全球化、信息化如何，发明的个人色彩是相当突出的，个人的独立思考是不可取代的。完全按计划特别是上级计划搞出来的发明从根本上讲就已经背离发明的本质。当然，发明不可计划，但改进是可以计划的，发明的推广与完善是可以计划的。团队的作用非常重要，但个人的作用并不会降低，团队中仍然需要有核心、骨干、领队。任何机构相对于个人都是外在的，因而是不可能为个人设计出最优的成长及发明计划的。而且即使是本人为自己制定计划，也是不可能精细、确定的，发明创造的路线是无法预料的，往往踏破铁鞋无觅处、得来全不费功夫。一心或一定要拿奖的人往往拿不到奖。如果考虑到创造性人才的创新过程大多与直觉、灵感甚至梦思直接相关，其不可计划性、不可工程化就更加突出。当然直觉、灵感，梦思并非无中生有，它们往往是感性知识、理性知识日积月累、厚积薄发的结果。

　　误区3：人才标准就是英语加电脑如果说人之所以为人，就在于各有个性，则人才之所以是人才，就更在于其个性十足。人才是没有标准的，所谓不拘一格选人才就是这个道理。可是，目前的中国现实却普遍认为，不会讲英语是二流人才，不会写英语是三流人才，不懂英语就不是人才，而既不懂英语又不懂电脑则几乎就是蠢才！看一看作为人才标志的职称，其评定标准强制性规定：申报中高级职称必须通过外语、电脑考试。再看一看我们的学校教育，从小学到中学，再到大学，直到硕士生、博士生阶段长达20年的学习中，唯一必修的课程就是英语，唯一必考的课程也是英语，英语已经成为所有课程中的明珠！英语与电脑已经成为认定、选拔人才的必备标准。这样的人才标准实质是对人才的否定、扼杀。 1.对绝大多数完成了9年制义务教育或12年制义务教育的人而言，在目前学科细分化环境下，是不可能也不必要精通或专长数门学科的。在假定各个基本学科同样的学习成本（时间）条件下，一个人用于外语课的时间多一些，必然会使其用于其他学科的时间减少；如果外语的学习成本高于其他学科，则其他学科的学习时间必会受到严重挤压。结果是不可能既精通外语又精通其他课程，导致每一门课程平均低水平发展。如此，违反了经济学中分工原理，必然降低学习效率及今后的专业劳动生产率。 2.英语学习特别是英语口语学习与其在校园里纸上谈兵，还不如实战练兵。据了解，很多人学了十几年英语后其口语水平远低于一个在长城脚下从事经营经常与外国游客打交道的可能只有初中文化的个体商人。今后随着国际旅游及国际交流的发展，到国外去实地学习外语肯定是一个事半功倍的途径。回忆一下20世纪20至30年代许多到国外勤工俭学的留学生，其出国之前的外语水平要么等于0，要么不会超过今日之高中生，但这不影响其后来外语水平的迅速提高。在一个外语环境较浓的社会中，以中国人的智力，学好外语并非难事，而将其局限于校园学习，并强制学习，其效果可能正好相反。可惜的是，一方面我们在校园中强制学习外语，另一方面，在社会中却几乎无外语环境，比如至今没有真正的英语电台（目前的国际电台实为中国式英语电台，且常有中文、音乐，极少纯正原味英语，国外电台又收听困难）。在这样的情况下，相当一部分本来是可以成材的人却因为把大量无用低效的时间耗费在外语上而失去了成才的可能。 3.研究表明，学习语言，年龄越大其学习的成本越高，且学习的收益越低。学习外语，特别是学习口语，如果不在中学阶段解决，还要放到大学甚至硕士生阶段、博士生阶段解决，这是得不偿失的。现在我们确实应该总结一下现行英语学习模式的教训。据了解，目前的大学英语在语法、口语上并未超过高中阶段，大学英语仅仅是高中英语的重复，而研究生英语又是大学英语的重复。英语学习仅仅是为了通过考试，英语学习不再是语言学习，而是技术学习。结果，真正需要学的专业外语反而用时很少，如此，完全背离了外语的工具性质，使专业人才不专。 4.学习英语对大多数人讲仅是中间目的，最终目的是使用。使用有两种方式，一是与外国人进行口语交流，包括面对面与电话交流，一是阅读外文材料。从人口比例看，大多数中国人无缘与外国人面对面交流，因为中国人太多，现在每年毕业的大学生就有几百万、研究生有几十万。特别是由于电子邮件的发展，口语交流的机会进一步减少，文字交流的机会不断加大（笔者的口语比较差，但利用电子邮件并不影响与国外专家的文字交流）。如果口语交流机会有限，则花那么多时间学习所谓的口语，显然是对人才的极大浪费。至于阅读外文材料，笔者认为确实应该加大力度，现在的外语教材中国味道太浓，且缺乏专业特色，不如规定必须阅读若干本专业原著，如此，学有所用。依笔者调查，95%以上的中国大学生在其一辈子工作中，实际上是不需要英语口语的，甚至连英语文字材料都不需要阅读。为什么？这就是分工，这就是人才的不同层次。中国只能也只需有极少数学贯中西的大师，更多的人只需要借助专业外语工作者的二手材料进行工作，他们的任务是结合中国实际，不能人人都从英文原著开始起步。如果考虑到机器翻译水平的日益提高，则人人学习英语的必要性进一步降低。实际上，对于大多数中国人而言，他们连中文（包括译文）材料都不可能、也没必要看足，还有可能、有必要再去看英文原著吗？何必徒有虚名呢？为什么要从计划经济时期几乎完全否定英语这样一个极端又走向唯英语独尊这样另一个极端呢？与英语一样，目前对电脑的迷信也是不利于促进人才成长的。据了解，有一位诺贝尔物理学奖得主记得是华裔美国学者朱棣文至少在得奖之前从来没有亲手操作电脑！对此，我们应该作何感想呢？每个人都有不同的成长之路，为什么要搞出所谓的标准呢？为什么非得用某种格式套呢？切记，条条大路通罗马！懂英语、懂电脑与不懂或浅懂英语、电脑的，都可以成才，人才无标准！