2004年12月22日，我曾采访中国科学院计算机网络信息中心首席科学家钱华林研究员，并向他请教有关“中国IPv9”的问题。他简要谈及了6点看法：

　　(1)上海的“中国IPv9”与全球ICANN的“IPv4”、“IPv6”的IETF标准无关。

　　(2)什么是“数字域名”发明?全球域名LDH中的“D”便是“数字域名”的缩写(LDH是“Letter Digital Hyphen”即“英文域名字符”的缩写)。

　　(3)把“数字域名”当作专利，这与拿“8848”、“3721”这种数字去登记专利有些类似，缺乏严谨性。

　　(4)上海的“中国IPv9”、“数字域名”与IETF的“数字域名(ENUM)”不是一回事。

　　(5)关于上海的“中国IPv9”“数字域名”插件安装与韩国Netpia公司Keywords服务操作(PC设置)的相似性问题，钱华林老师认为：上海的“中国IPv9”操作(PC设置)与韩国Netpia公司Keywords(关键词寻址)服务操作(PC设置)相似但本质不同。

　　(6)IPv6己足够全球互联网使用，没有必要再开发一个成本更高、说可以永远用不完的IPv9。全球TCP/IP协议(IETF)把IPv4向IPv6发展是因为IPv4地址资源不够，但是从IPv4向IPv6转移的成本很高、技术过渡都曾遇到过很多困难。

　　综合多位专家的意见，他们认为中国“十进制网络”下的IPv9有三大缺陷：

　　(1)它是由中国一家私营企业开发、操纵的一个私有数据传输协议，尽管它“兼容”全球互联网，但不兼容互联网已有大量投入，比如购置服务器与路由器、买域名、建防火墙等。

　　(2)IPv9网上用户可以上全球互联网上跑、“偷看”全球互联网上内容、而全球互联网上用户看不了十进制网络信息、因为它的一个专用“局域网”。

　　(3)IPv9是一种“冷战时代”思路，类似上世纪造中苏铁路在边境线上用不同轨道尺寸、为的是“备战、备荒、为人民”、“反帝、反苏、反霸权”而“深挖洞、广积粮”的宣传。咱们综合国力都在向前推进、技术、资本、人才都参与了全球化经济竞争中，而IPv9网络则是企图去闭门造一个“自己的互联网”，将中国老百姓自我封闭。

　　“.China”伪域名的危害性

　　从立法角度看，IPv9“.china”域名的本质也是Internet的非法定域名，它不具备合法“域名”的几个要素。

　　2004 年第30号令施行的<中国互联网络域名管理办法>和2006年<中华人民共和国信息产业部关于中国互联网络域名体系的公告>规定，我国互联网络域名体系至今为止只有：顶级域名CN(之下再设置“类别域名”和“行政区域名”两类域名)以及“中国”、“公司”和“网络”3个中文顶级域名。他们构成了“我国互联网络域名体系”，而全球互联网络只有具备下列技术、政策条件才能叫做合法“域名”：

　　(1)获得全球Interner标准组织IETF认可、成为标准文档(RFC)、开放给全球互联网技术工程师共享的互联网络上识别和定位计算机的层次结构式的字符标识协议。

　　(2)协议可以申请专利权，但是为了成为公众协议，必须放弃商业利益部分限制。即符合免费公众协议授权原则。

　　(3)获得所在国家、地区立法确认，具有可以寻找司法协调机制的完善制度(“日出条款”)。在出现司法救济时“有法可依”。不具备上述几个要素的声称“域名”互联网络上识别和定位计算机的层次结构式的字符标识产品，都属于非法(定)“伪域名”。例如：2002年2月德国电脑工程师正在开发互联网的“伪域名 ”，一个名为ORSN(开放域名系统服务器网络)的机构建立的域名系统。荷兰一家公司建立的域名系统。

　　因此，IPv9“.china”域名违反了<中国互联网络域名管理办法 >，混淆视听，让公众以为中国存在有两套互相不兼容的<中国互联网络域名管理办法>。

　　其次，技术上含糊其辞。正如一位计算机技术工程师所写：从现有的所有关于“十进制网络”和IPv9的报道里，无法获得任何技术方面的信息。报道中那些看似是技术方面的介绍，事实上都是含糊其辞，避轻就重，说难听点就是哄外行的。稍微仔细地对比一下前前后后的这么多报道，你会发现不管技术还是非技术方面，翻来覆去只有几句话。报道一直强调的IPv4、IPv6控制权、安全问题，这确实存在，但是言过其实，有危言耸听的嫌疑。

　　第三，政治味道太浓。当一项技术的政治味道过分浓厚的时候，通常就很可能有问题。

　　我在2005年日本APNIC京都会议上，对亚太区业内专家采访中，他们谈“中国IPv9”政治化的问题时曾这么认为：“有关IPv9的宣传有些不是技术性的，是经不起搞技术的人的推敲。”

　　清华大学李星教授说：“我认为很重要的一点是要有学术民主，很重要。既然有人信有人说，也可以试一试嘛，反正时间会证明的。不管是民间的创造的还是官方推进的技术，都会被时间证明是否有生命力。ATM、ISDN这样的技术，现在怎么样，都可以看到。如果回到纯技术层面，其实关系倒不是太大，可以靠学术民主来评论，决策。学术民主是一种非常健康环境。我们千万都不要把技术问题政治化，技术问题政治化是非常糟糕的一件事情，早晚要付出代价的，可能还会是非常沉重的代价。”

　　APNIC执委的吴国维教授则认为：“我认为科学跟工程尽量不要和政治在一起，绝对会造成困扰，莫名其妙。这跟那有什么关系，那跟那个没关系啊。你讲的政治到最后其实是利益分配问题，而那个问题已经超出了科学跟工程能管的范围了。”

　　一位计算机网络工程师这么写道：“如今，这个十进制网络有个标准工作组，从名字上看是隶属于信息产业部，但在和十进制网络相关的报道中，出现最多的单位却是某校经济学者，为其摇旗呐喊得最多的也是这些人。不知某校经济学者怎么会涉及其中，但不管怎么看，它都不是一个应该插手科技事务的单位，完全外行的政治单位去推动一项它完全不了解的技术，是很大可能会受骗的。我非常担忧这会是又一出'正龙拍虎'式的闹剧，那样我们的政府公信力将再次遭受损失。”