调整结果分析与下一步改进

　　在2010年该科研机构信息化评估项目结束后，将2010 年信息化评估的得分与2009年的得分进行比较分析(见表3)，2010年该科研机构的信息化评估得分的标准误差和方差较大数据分布更为分散，而数据2009的标准差和方差相对较小，数据分布较为集中。因此，经过对2009年信息化评估指标体系的调整，有效改善2009年信息化评估得分分布密集的状况。

　　对2010年该科研机构信息化评估的得分进行统计分析，2010年评估得分较2009年更符合正态分布，如图4所示。由此，经过对2009 年信息化评估指标的调整，使2010年信息化评估结果更加科学合理。

图4 2010该科研机构二级单位信息化评估得分的正态分布

　　日趋激烈的科技竞争呼唤高效的科研管理与科技创新，而高效的科研管理与科技创新呼唤更有力的信息化支撑。鉴于科研机构在信息时代的不断发展，信息化水平不断提升，本文经过对国内外相关评估指标体系的深入研究，根据科研机构的特殊性、指标体系设置的科学性，采取专家访谈、调研、数据统计分析的方法，对该机构的信息化指标体系进行调整，解决以下两个问题，并在实际应用中取得了良好的效果：

　　1.调整原有的信息化评估指标体系结构，使之适应新的、不断发展的信息化水平，并对之进行测度；

　　2 .解决评估结果集中度过高的问题，使评诂结果更能反映真实的信息化水平。由于该大型科研机构包括许多处于不同学科领域的科研子单位，部分指标对于其所在的学科领域并不完全适用，例如协同平台、科普，不能真实、贴切地反映某些科研子单位的信息化建设水平。

　　本文在研究过程中，所有科研子单位均使用相同的信息化评估指标体系，没有对子单位所在的学科领域进行划分。今后将就不同学科领域对子单位进行划分，根据其所在学科领域的特点，对现有指标体系进行部分调整，设置与其所在学科领域相关的信息化水平测度指标；另外，在学科领域划分的基础上，进行同一学科领域内的不同子单位的科研信息化水平的比较，以求更加真实地反映不同学科领域的科研信息化水平，并对科研机构的信息化建设起到激励作用。

　　(作者单位为首都经济贸易大学)