我们98年就在做，所以我一直在琢磨这件事儿，开始也是很乐观的，人总有这样一个认识过程，后来越想越觉得IPv6不太对劲，这个过渡的问题，为什么？这是韩国人总结的一个图，大家可能也都是公认的，也就是说一开始是纯IPv4，IPv6是一个小实验网；慢慢地IPv4变成海洋，IPv6是孤岛；再往下走，IPv6变成了海洋，IPv4变成了孤岛；最后就变成了纯IPv6了。过渡过去了，这个其实有非常非常大的问题，就是你画了一个饼，未来非常好，但是现在你极其艰苦。为什么？你要维护两张网，还不是一样的网，你这个成本是极高的，除非你有别的理由，比如说有一张网完全是由国家拉动，不用你自己花钱，甚至还给你钱，那当然好办。要让中国电信、中国网通、中国移动做这事儿就得考虑考虑了，我要有无限的资源，当然可以考虑做两张网，如果是有限的资源，做一张网还是两张网你得考虑，所以，中间就会有一些，你就必须做互联互通。你要没有一个好的技术让它互联互通，你一定不能成功。

　　我自己的理解，为什么IPv6做得这么慢，或者为什么推广这么困难，实际上就是不能互联互通。其实，这件事儿政府意识得很早，去年CNNIC会上，奚国华副部长，工信部的。他说的话，我觉得还比很多技术专家说得都到位。一种技术专家说IPv6好极了，IPv6万岁。还有一种技术专家说IPv6一点用处都没有，咱们看网站，前一阵非常著名的通信专家还臭骂了一顿IPv6。但是，我觉得这个话很中肯，奚部长说，“现在最关键的问题是技术问题，只有做到IPv4和IPv6共存互通，才能确保其转化为商业时候的规模进度和规模达到理想状态。中国(当时说的)有2.53亿网民，全部用的是IPv4。中国现在220万个网站，有几十万个服务器托管。如果这两个网不能很好地互通是不行的。如果在IPv6上面另外建设一套系统，全世界都不支持，就会成为互联网上的孤岛”等等。

　　我觉得有时候搞技术的人太钻进技术里反而钻牛角尖了，一定要宏观。

　　过渡，像互联互通三种技术，第一种是双栈，第二种是隧道，第三种是翻译转换。双栈是不是干活的，一般大家说理想模式是双栈。我原来也信这个双栈，后来发现这个双栈有问题。举一个例子，电话，原来只有固定电话，现在有了手机，如果固定电话跟手机是双栈，是什么概念？那就是说如果对方是固定电话你就用固定电话打，如果对方是手机你就用手机打，所以每个人都要既有一个固定电话又要有一个手机。手机跟固定电话之间是不能打的。你第一要看看对端是谁，是固定电话还是手机。第二，你自己还要既有固定电话还要有手机，两个缺一个你只能跟一边通，这就是双栈。所以，有时候想起来很滑稽，这么一个简单的错误，为什么那么多人信双栈一定干活？我现在说，实际上让IPv6不能成功的最大的错误就是双栈的引入。当然，如果没有双栈，这个事儿会好办多了。CNGI CERNET2得过国家二等奖，吴老师当时就是认识到了这一点，如果CNGI-CERNET2还做双栈，肯定没戏，创新等等不可能，所以当时决策一定是上纯IPv6的。当时当然对过渡的事儿怎么弄，还没有想清，那时候想清楚，就一定是神仙了，当时只是隐隐约约有一个感觉，一定要单栈。现在我当然在这儿说，把单栈双栈的问题根据我的理解，大家有可能不同意。但是我的理解是，这个双栈肯定是不行的。

　　隧道行不行？隧道其实是搭个车，是transport，两个协议栈之间还是没有互通。不管是4over6，还是6over4，实际上还是两个地址集之间，或者协议栈集之间没有打通，你不过是搭了一个车。最好的还是互联互通转换，实际手机跟固定电话有一个网关就打通了。那时候中国也是手机跟固话之间的互联互通，信产部协调的时候，其实就是那个网关，技术上电路交换互联互通比分组交换容易得多了，不管怎么说，其实也就是究竟网关好不好，是不是高效的问题，就是translation的问题了。但是，原来的translation办法好不好？实际上做翻译有两个协议，第一个协议是SIT，第二个协议是NETPT。SIT在一个子网里是可以的，它是无状态的。但是，规模大了，它的那些地址选的是IPv4 compatible和IPv4 translated，是不可路由的，所以有问题。还有一个就是NETPT，大家知道前年IETF把NETPT把它从标准里撤了。IPv6过渡的时候，反而把最重要的翻译协议撤掉了，为什么？不可扩展，它基于状态，同时跟DNS是绑定的。