本系统采用线性评估模型和平面评估模型分别对学员综合素质进行评估，系统一级指标分为{思想道德，工作表现，专业素质，军事素质}，下面只以思想道德指标为例说明两种模型在系统中的应用。

　　思想道德指标分为八个二级指标{听党指挥，爱国奉献，爱军习武，尊干爱兵，严守纪律，坚守气节，艰苦奋斗，文明礼貌}，权重系数为{0.1552，0.1146，0.1389，0.1053，0.1320，0.1058，0.1122，0.1360}，每个二级指标又分为多个三级指标，下表为某学员的思想道德指标考评三级指标及权重系数。

　　采用线性模型计算该学员的思想道德指标V1=91.69。计算所得该学员思想道德指标为91.61。根据专家评定，该学员在尊干爱兵、坚守气节、艰苦奋斗方面存在差距，而从平面模型图恰好可以看出这三方面的半径较短，反映比较直观。所以平面模型不仅可以准确计算出评估结果，而且还能直观的反映出学员综合素质发展的不平衡性和差距，有利于改进和提高。

　　5 结语

　　本系统采取的两种模型和算法科学、有效地对学员综合素质进行评估，与专家预测的结果基本相同，验证了模型和算法的可行性。线性评估模型简单、直观，使评估结果在参评学员之间具有可比性，平面评估模型是对线性模型的补充和扩展，不仅反映学员之间存在的差距，而且还能反映学员自身发展的优势和不足，更有利于学员有针对性的进行改进和提高。     
　　然而，在具体实现过程中，有些指标和数据的确定带有一定的主观性，对结果的准确性有一定的影响，比如思想道德和工作表现两类指标的量化、权重系数的确定等。在下一步工作中，针对这些问题，找出更好的算法，力争使评估结果更加准确，客观。

　　参考文献：
　　[1] 梁宝华.基于数据挖掘的大学生综合素质评估系统的设计与实现.[D].广西师范大学：计算机科学与信息工程学院，2007.
　　[2] 万远英，尹德志.大学生综合素质层次分析评价体系及其数学模型[J].西南民族大学学报：人文社会科学版，2003，24(12)：191-193.
　　[3] 刘坚,朱红岩, 柳春.大学生综合素质评价指标体系及其数据采集的研究[J].山东教育学院学报.2005年第二期，总第108期：9-12.
　　[4] 王海涛，张学平，陈 晖.科技创新人才效益评估系统的设计[J].解放军理工大学学报(综合版)，2004，5(4)：63-66.
　　[5] Liu Ruixiang, Chen Senfa. Evaluation for human capital of entrepreneur based on grey hierarchy method.Grey Systems and Intelligent Services, 2007. GSIS 2007. IEEE International Conference on 18-20 Nov. 2007 Page(s):1334  1337.
　　[6] Li Yanxi, Zhang Qiluan, Li Ning. Study on the evaluation model of enterprise value based on the dynamics cash flow [J] (in Chinese), Scientific Management,2003 (2).
　　[7] 邓成梁.运筹学的原理和方法[M].武汉：华中科技大学出版社，2001.
　　[8] 李瑞勤.大学生综合素质量化评估初探[J].云南民族学院学报：哲学社会科学版，2002，19(3)：117-119.
　　[9] 李刚, 秦红玲.综合评价方法及探讨[J] 节能, 2004 No.10:12-16.
　　[10] 陈衍泰,陈国宏,李美娟.综合评价方法分类及研究进展 管理科学学报，2004 Vol.7 No.02:77-79.
　　[11] 周德群.系统工程概论[M].方志耕，潘东旭，李洪伟.北京：科学出版社，2007：194-234.
　　[12] 万玺,雍歧东.组织信息化评估中人力资源评估方法研究[J].工业技术经济,2006，25(2)：48-50.
　　[13] 牛秀敏,郑少智.几种常规综合评价方法的比较[J].统计与决策，2006(5)：142-143.

　　作者简介：
　　陈源源.解放军理工大学 通信工程学院研究生1队，江苏 南京 210007；
　　张学平.解放军理工大学 网络信息管理中心；
　　陈晖.解放军理工大学 通信工程学院网络信息管理中心

　　来源：《中国教育网络》2009年1-2月刊