中国教育

　　现在有名牌大学在办校长研修班，试图以此提高在岗校长的素质和培养后备校长（党政机关叫培养后备干部），但又有不同意见认为：“高素质的校长是通过培训班能培养得出来的吗？”笔者认为，这种培训模式的要害环节，还在于如何确定进培训班接受培训人选的资格？搞不好，有人又会把自己手中掌握的人选的推荐、决定权力待价而沽，成为一个新的腐败点。象马向东，就是在中央党校学习期间，几次偷跑到澳门去豪赌的。

　　教育心理学既是一门理论性很强的基础学科，也是一门应用学科。中学学校学生教育工作，类似临床医学，而中小学生心理发展变化的差异性；复杂性；多样性等实际上远比人的生理疾病更难把握；文化课程涵盖了广泛的人文和自然科学知识；学生的家庭文化背景千差万别。照搬党政领导干部选拔培养模式选拔培养“应该是高级专业技术人员的中学校长”，那培训出来的角色形象肯定更象党政干部而不是“校长”。这种校长（干部）培训模式的历史渊源可以追溯到黄埔军校和“抗大”，并后延直到整个计划经济时期。

　　现在全社会受过高等教育的人员数量完全能够满足中学教师（含校长）人事制度改革——打破教师“铁饭碗”，实行面向社会公开公平公正的招聘教师（含校长）的人才选拔储备的数量基础。

　　（3）把教师上岗的决定权部分交给家长或者学生对改善和提高学校教育质量非常重要。有一个例子：某重点高中一女教师担任班主任工作和教学工作都很差，学生、家长都要求撤换，但校领导要“扶持”这位教师，硬让其当班主任三年到学生高中毕业，结果原班上60名学生被迫转学辍学的达20多人，毕业时只剩下30几名了，与同年级其它超级大班比“升学率”，由于“分母”小，“升学率”还不低，不知情者都称赞其人的工作。接着这位素质很低的教师又任新的高一年级的班主任，工作质量仍然低劣。笔者曾经作为家长，先后参加两个孩子的家长会从小学到高中，发现不少教师主持会议的水平还完全不及一些农村的村长。前面提及的重点高中女教师，作为班主任在家长会上讲了个多小时，竟听不出她讲的中心思想是什么。这话是家长会后在回家的路上一名不相识的女家长发的感慨。另一方面，校长对她工作质量差并非不了解，反以该教师的孩子小，家中忙不过来当理由为其开脱，搪塞提意见的家长。事关五、六十个家庭读高中的孩子们的前途的班主任的工作质量问题倒还没有该班主任需要照顾其小孩的家务活忙的问题重要了？“鱼与熊掌不可兼得”的时候，学生多成了牺牲品。强迫学生接纳素质低劣的教师本质上与强迫消费者接受低劣的服务质量是一回事。在“人民教育事业”的大政治背景下学生竟不能“择善而从之”？对决定这种体制的观念更应该进行反思。据相关资料：西方发达国家把教育行业是列入服务行业的；而我们把教育行业划为“上层建筑”，校方高高在上就是顺理成章的事情了。

　　在公办中学中，当班主任的教师多是“老子”，校长反而是“儿子”的不正常的工作关系已存在好多年了，校长多半是求着教师当班主任的，这能有多少称职的班主任？能不发生班主任让学生用小刀自己刮脸的事（注7）？我们现在的教育管理学理论和管理模式完全是建立在事业单位“铁饭碗”人事制度之上的（此问题在本文第二部分还将进一步阐述）。

　　现在高喊创新教育；其实先行的应该是教育的创新，包括观念和体制。例如观念，现在家长要求学校工作应以学生为中心，这一要求作为一种特定的观念，有它独特的全新的内涵，即教育是一种服务。这完全超越了教育学经典著作中争论的关于“以教师为中心还是以学生为中心”概念的范畴。如要求公办中学在这一观念上转弯，无疑类似一场“凤凰涅槃”式的革命。

　　还有一个例子：某中学只有小学文化程度的总务主任为了评上中学一级（中级）教师技术职称，校长特临时安排其去上职业高中政治课，徇私情不惜误人子弟。

　　类似上面这一些由校方搞的误人子弟的事情，在现行体制下是根本无法解决的，家长和学生处于事实上的弱者地位，在校方面前。因此，建立以家长为主的学校教育工作质量外部监督机制，并法制化，有非常重要的社会意义。

　　6、应该逐步建立民办中学和公办中学之间；公办中学行业内部各学校之间能够公平“竞争”的机制，探索社会教育资源“整体优化”新思路。

　　凡垄断性行业都难于提高质量和效率，这点已被改革20年的实践所证明。基础教育行业由公办校一家垄断的实际现状也是学校教育工作质量、服务工作质量整体不高，甚至某些方面工作质量很低劣的又一原因。仅把民办教育作为为政府解决教育经费不足的思路有失片面。应该逐步建立民办中学和公办中学之间；公办中学各校之间能够公平“竞争”的机制，以提高所有学校教育工作质量。

　　基础教育这个行业能否引进竞争机制，如象电信行业、医疗卫生行业那样呢？笔者认为在原则上是完全应该而且可行的。

　　（1）从教育史上看，新中国成立前，私学与官学并存在中国已延续了二千几百年历史（除秦朝外），在封建社会，私学一直是国家基础教育事业的主体；官学在数量和学生人数上都远低于私学。不少私学在教学水平和质量上还超过官学。不存在官学一家垄断教育行业的问题。清末民初，西方学制引进中国，政府办学数量比例不断扩大的情况下，基础教育任务仍然由民办学校和官办学校共同担负，民办教育仍然是国民教育事业的一个很重要的组成部分。试想，不是孔子首创的私学的兴起，会有春秋战国时期（包括以后的一些朝代）文化学术的繁荣？不是世俗教育的兴起和发展会有近代（包括现代）西方的科学文明？办学体制和运作方式的二元化对社会教育和文化发展是非常有益的。