从数据可以清楚地看出，端到端时延比逐跳时延相加所得的数值要稍小，而且跳数越多，小得越多，大约每增加一跳这个差值增加0.2ms。

　　从理论上分析，网络中一个分组的时延应该包括3个部分，即传输延迟、传播延迟和路由延迟。第n次测量的端到端时延T_n计算公式如下：

　　其中，L为数据包的长度，Ci为第i条链路的带宽，di为第i条链路的物理长度，Vi为第i条链路的传播速率，Pi为数据包在第i个路由器上的处理时延，q_i为数据包在第i个路由器上的排队时延。

　　由于每次探测使用相同的工具和探测包，且时延数据是多次测量取平均的结果，因此可以近似地认为在每次测量结果中，链路的带宽保持在一个相对稳定的数值，因此对于任意的m和n，我们有：

　　而d_i和v_i是由链路的物理特性决定，在每次测量中也不会有变化。因此，路径端到端时延与逐跳时延之和的差别应该就在于路由时延上。

　　路由时延中的排队时延q_i本质上仍然是由链路的利用率决定的，当链路繁忙时，数据报文在路由器发生排队的可能性就会增大，而且排队时延是与链路繁忙程度成正比的。由于我们采用多次测量取平均值的算法，基本上避免了突发流量的影响，所以可以近似地认为在每次测量结果中，路由器的排队时延都是相等的。

　　因此，造成路径端到端时延与逐跳时延之和差异的主要因素应该是路由器的处理时延pi。对于直接测量端到端的报文，经过每一跳路由器的时候，路由器直接将报文转发到下一个路由器，我们假设转发所需的时间是ps_i ；而测量逐跳时延的报文在到达目的路由器的时候，路由器会分析报文的内容，同时构造响应报文，然后将报文返回，我们假设这些操作所需的时间是pr_i，那么根据测量结果，我们可以有：

　　而且，该差值应当与路由器的型号、操作系统版本等密切相关，如果在路径上的所有路由器都使用相同的型号，且操作系统等环境也基本相同，那么对 应该有：

　　实验数据也支持这一结果，随着跳数的增加，端到端时延与逐跳时延之和的差值基本符合等差数列。

　　由此，我们基于端到端时延与逐跳时延的测量数据分析，验证了时延的组成，发现了路由器转发与响应处理的耗时规律，即处理目的地为本机的报文比直接转发报文要消耗更多的时间。

　　随着CNGI试商用项目的完成，100所高校将逐步过渡到IPv6 校园网，并通过CNGI-CERNET2 主干网实现互联，对主干
　　网的运行管理提出了很高的要求。我们要在前期试验的基础上进一步总结运行监控的经验，完善监控系统IMSN和主干网运行监控的体系，为第一批试商用IPv6用户提供高质量的网络服务。

　　(作者单位为清华大学信息网络工程研究中心)

（文章来源：《中国教育网络》杂志2011年1月刊）