延时测量分析

　　端到端双向时延是衡量网络服务质量的另一个重要指标。IMSN将ping命令封装为一个基本的测量服务并集成到系统中。图7是IMSN系统针对CNGI-CERNET2 主干网各核心节点之间的端到端双向时延测量结果的一个截图。

图7    2010年5月某时刻时延数据

　　从图7可以看出，两点之间的时延数据基本与两点间地理位置的距离呈正比。地理位置越远，链路的传输距离就越长，因此时延也会随之增大。但总的来说，大部分链路的时间都在80ms以下，对于一般的网络应用，是不会造成影响的。

　　我们仍用上海到南京方向2008年2月到2009年10月的数据来做对比，如图8所示。

图8 上海到南京链路时延测量数据

　　从图8可以看出，链路的时延(均值)在这一年半的时间内呈缓慢上升的趋势。这也进一步验证了CNGI-CERNET2的负载越来越重的事实。

　　为了更好地研究网络传输情况，除了随机选取的节点间的测量之外，我们增加了几个测量任务。选用成都-重庆-武汉-南京-上海这条链路进行实验。该段链路的拓扑结构及时延如图9所示。

　　图9表示相邻两节点之间的时延，以及从成都出发到其它节点的时延。数据使用相同时间段的2天的测量数据的平均值。路由追踪结果表明，从成都到上海的数据包的确按照成都-重庆-武汉-南京-上海的路线进行传递，而图9可以看作端到端时延和逐跳时延的对比。

　　从成都到武汉的端到端时延测量为20.53ms，而逐跳时延，从成都-重庆测量为6.88ms，重庆-武汉为13.90ms。因此有：13.9+6.88=20.78。

　　从成都到南京的端到端时延测量为30.14ms，而逐跳时延，从成都-重庆测量为6.88ms，重庆-武汉为13.90ms，武汉-南京为9.86ms。13.9+6.88+9.86=30.64。

　　从成都到上海的端到端时延测量为36.61ms，而逐跳时延， 从成都-重庆测量为6.88ms，重庆-武汉为13.90ms，武汉-南京为9.86ms，南京到上海为6.77ms。因此有：13.9+6.88+9.86+6.77=37.41。