第一方面： 社会对大学功能的认识不能简单地停留在"教学"这一单一功能上。

　　我国《高教法》第三十一条明确规定：大学具有教学、科研和为社会服务的功能。现在，我们习惯上讲大学应当"产学研相结合"。西方通常将大学的功能分为三大项：第一是知识产生的功能；第二是知识传播的功能；第三是知识的应用功能。相比之下，我们在大学功能的排序上和西方是相反的。我们的'产'是和生产实际相结合的应用，'学'是传播，'研'是研究。总体上看，东西方文化在对于大学的功能认识和理解上是没有本质性差别的，但是在对它的重视程度上是有很大差别的。

　　不同的历史时期，大学所具有的功能是不同的。在古代，大学被认为是传业、授道、解惑的场所；80年代社会上曾展开了大学要不要搞科研的大讨论。我个人认为，社会上不应只将大学视为是搞好教学的场地。搞好教学固然是重要的，它肩负着培养人才的重任。搞好教学，也要有很好的科研来支撑，因为能给予学生新的知识才能称之为好的教学。根据发达国家的经验来看，大学本身的知识产生和应用功能同样重要。在互联网发展如此迅猛的年代，知识的传播形式将发生重大变化，大学的知识产生功能变得尤为重要。尽管人类历史写的多是战争史，帝王将相史，但人类文明进步的标志都是以技术发展为标志的。从石器时代、青铜器时代、蒸汽机时代一直到现在的信息技术时代，每一次技术的发明会引发教育领域的重大变革。而其中随着教育的知识内容和手段等方面发生的急剧变革，大学的功能也相应引起深刻的变化。互联网的出现和应用对于大学知识的产生和传播引发的变化将是深远的。对此，我们还没有给予足够的重视和充分认识，社会各界应将大学的科研、成果转化、产业化工作放在和教学同等重要的高度上给予重视，使之发挥更大更有效的作用。

　　第二方面： 高校领导对于大学科技成果转化的认识应加以进一步提高。

　　为什么高校科技成果转化及其产业化工作在一些高校没有得到应有的重视？这和有些校领导对于科技成果转化的重要性认识不足有着直接关系。有些校领导只是把成果转化简单地理解为办校办产业，学校领导怕影响教学，怕国有资产流失，怕承担责任，认为只有控股了才不会丢失校办企业。有的学校对于多年不死不活、甚至亏损的校办产业，也不愿放出去，就是不让转制和融资。实际上，如果将校办产业和社会企业或资本结合起来会使校办企业发展得更快，这一点恰恰说明了我们的校领导对于科技成果转化在促进高校科研发展，转变教师观念，转变人才培养模式，以及推进国家经济发展所具有的重大作用和意义上没有给予足够的认识。

　　科技成果转化不能简单地理解为是办企业，我们要注重科研和教学的结合，高校应将最新科研成果及时"转化"到课堂上去，即把最新的知识传授给学生，提高我们的教育水准，进而提高我们整个民族的素质。
　　科技成果转化的过程其实也是一个培养人的过程，培养学生的科学观念，培养与市场结合、适合中国国情的工程硕士、博士。在一定意义上看，通过科技成果转化而培养的人才更适合于社会，更能为社会所接受。这个过程可能就是在当今时代中的一种知识的"活学活用"，我认为，这种人才培养的方式对于我国的社会经济发展更具现实意义。

　　还有一点，有许多校领导一味强调国家没有给予高校相关政策和授权。事实上国家颁布的关于加强科技成果转化的文件已经很多，只是由于有些校领导一直以来在观念上认为教学是第一位的，所以没有在科技成果转化问题上给予相应的重视，因而使国家的相关政策不能得到有力地执行。例如，《高等学校知识产权保护管理规定》第26条中明确提到：高等学校的知识产权或职务发明创造、职务技术成果转让给他人或许可他人使用的，应当从转让或许可他人使用所得的净收入中，提取不低于20%的比例，对完成该项职务发明创造、职务、技术成果及做出重要贡献的人员给予奖励；对实施产业化的可以从转化收入中提取不低于30%的比例作为奖酬。类似的规定有很多，只是由于有些校领导在观念上没有完全转变，致使国家政策没有得到积极贯彻和执行，科研人员的积极性没有充分调动起来。 　　现在大学领导开始重视科研了，最后我还想提醒大学领导，如果不重视科技成果和产业化，那么我们搞科研的目的究竟是什么？如果学校建议的科研项目没有产业背景或重要科学意义，国家能支持立项吗？企业愿意资助吗？

　　第三方面： 科研人员本身的观念有待进一步转变。

　　对科技成果转化本身的认识也就是说对于"科研是为了什么"这一问题的认识，也就是科研观念问题。有些教师、科研人员没有充分认识到科技成果转化所具有的意义，只满足与发表论文，提职称，分房子，因而对科研成果的转化不抱积极态度。有些人是过分看重、看大他的科研成果，一直"捂"着不放，还不让别人转化。当今世界科学技术发展之快是不以人的意志为转移的。有人形象地把科研成果比作是一块冰，如果总是把科研成果"捂"在手里不转化的话，这块"冰"很快便会融化而变的一文不值。我们一定要认识到科技成果的时效性以及科技成果转化的急迫性，科研成果只有转化了才能实现它的价值，否则，就失去了科研的真正意义。

　　另外，教师和科研人员本身在保护自己的知识产权的同时还应该有尊重别人的知识产权观念。还有一点必须说清楚：在学校完成的成果是职务发明，是学校的成果，这就是说，成果完成人并不一定拥有成果的所有权。对于这一点的认识应引起足够的重视，因为由于认识不清造成国有资产流失的例子是不少的。

　　记者：请您结合我国大学的情况，介绍一下美国大学在促进大学科技成果转化方面有哪些方面值得我们借鉴？

　　李志民：总体来说，美国从政府到大学以及大学教师，都非常重视大学科技成果转化。我在美国对美国大学的科研和科技成果转化工作有一些了解，和我国大学的情况做了一些比较，总的我感觉到有这样两点：

　　① 管理体制不同

　　美国的大学不象我们的大学设有科研处，他们一般是设技术成果转化办公室(TTO)。美国大学的科研经费渠道主要来自国家自然科学基金(NSF)和美国军方，医学上有个国家健康研究院(NIH)，经费也是采取基金管理方式。这些经费的申请就凭科研人员的项目建议书，不需要学校来盖章。而盖不盖章实际是一个信誉问题。美国大学的科研管理部门实际上就是技术成果转化办公室。它主要从事管理学校的知识产权，与企业或金融机构联系，替教授把科研成果转化出去、申请专利、把钱分给成果所有人和学校等服务性工作。美国的企业界接受科技成果的能力强，因而科技成果能比较容易卖出去。我们这儿是企业买的积极性不高，或企业买回去消化不了致使高校科技成果拿出去换不回钱，从而影响了高校的科技成果转化工作。

　　② 科研导向不同

　　由于历史原因，我国的科研导向是荣誉和地位的导向，美国是以商业成功为导向，是否获得商业上的成功是检验科研人员科学研究是否成功的标志。科研获得成功就能得到大企业的支持，就能从中得到丰厚的回报。而我们的科研导向是以论文来衡量科研人员是否能够提职称、分住房、长工资、继而荣升职位的一个标准。因此，在有些教授的科研观念中发表论文是他获取一切的重要手段。可见，科研导向是一个很重要的问题，我们加强科技成果转化对于转变我们科研人员的科研观念有着重大作用和意义。

　　记者：加入WTO以后，我国将在更大范围和更深层次上参与经济全球化进程，对外开放将进入全新的阶段，国内经济结构战略性调整的任务依然十分艰巨，对此，我国大学的科技创新工作面临着许多重大机遇，又面临着严峻的挑战。您认为我国大学应在哪些方面进一步加强科技成果转化工作？

　　李志民：我国已经加入WTO，根据WTO规则，今后，关税壁垒要逐步取消，剩下的就是技术壁垒。所以现在我们强调标准战略、专利战略等，而最根本的还是要提高我们这个民族的创新能力，提高整个国家的科研水平和成果转化能力。我认为，WTO给予我们更加开放的机遇，使我们与国外同行有了更多的交流与合作机会，我们可以有选择性的将国外的先进技术拿来进行消化、吸收，学以致用，更好的充实我们自己，提高我们的水平。与此同时，挑战与竞争将会更加激烈，它迫使我们在不断改善投资环境的同时，加快改革步伐，尽力缩短与发达国家在高新技术领域方面的差距，逐步谋求与国际化管理方式接轨。为此，国家有关部门应将进一步推进和落实高校科技成果转化这一问题提到极为重要的议程上来。

　　近几年来，在社会各界的支持下，高校的科技成果转化工作取得了长足的发展，据统计，2001年全国高校通过各种渠道共获得科技经费174.5亿元，高校共承担各类科技课题12.1万项，其中科技服务课题2万多项；从项目的来源分析，企事业委托项目占总数32.9%，而经费却占49.4%；高校共与社会签订各类技术合同5540项，合同金额达22.2亿。2001年高校科技产业工作也取得了很大的发展，2001年度全国高校校办产业共实现销售收入607.5亿元，比2000年度增加了123亿元，其中科技型企业销售收入为452. 3亿元，占总额的74.45%，比2000年度增长近30%。

　　现在从中央到地方，都十分重视高校的科技成果转化工作，最近科技部、教育部联合发布了《关于充分发挥高等学校科技创新作用的若干意见》，在这个文件中已经就推动高校科技创新包括科技成果转化的方方面面的问题提出了意见。7月底，教育部召开了全国高校加强科技创新工作座谈会，进一步部署了高校的科技创新工作，科技部徐冠华部长专门到会作了重要讲话，教育部副部长周济同志在会上强调指出：我们要以贯彻落实两部文件为契机，积极做好当前的高校科技工作，推进高校科技创新工作整体发展；进一步加强科技成果和高新技术产业化工作，推进大学科技和高校产业的发展。我相信，高校科技成果转化工作作为高校科技创新工作的一个极其重要的组成部分，在新的历史时期，必将取得更大的进步，为我国经济建设和社会发展作出更大的贡献。