回顾2013 年中国教育，最醒目的，是一个外来词MOOC。

　　如果说2012 年是美国，或者说在线教育的元年，那么，2013 年，就是中国在线教育的元年。

　　2012 年，以美国Coursera 等三大机构为代表的在线教育机构在美国乃至全世界掀起一轮狂潮，也拉开了在线教育革命性的一幕。

　　2012 年11 月，投资分析机构CB Insight 的报告显示，过去一年教育类科技公司从风险投资那里获得了大约13.7 亿美元的融资。在2011 年一季度至2012 年二季度这段时间里，教育类科技公司平均每季度融资额为2.94 亿美元。

　　经过2012 年的飞速发展，2013 年，美国在线教育已经开始出现分化，MOOC 三巨头已经分道扬镳。

　　Coursera 在MOOC 的道路上一骑绝尘，B 轮融资高达6300万美元。目前已和四大洲的 107 所大学和教育机构展开合作，为超过 550 万的学生提供 543 门在线课程。很多美国专家说，美国人做MOOC 实际是为了钱，这种说法不一定对，但按经营性路线运营的Coursera 毫无疑问已经拔得头筹。

　　另外两大巨头——Udacity 与edX 已经开始转型。Udacity 现在主要重心放到了科技行业的职前培训，为志在科技行业发展的毕业生提供在线课程。edX 则变成了非营利版的Coursera，目前它的主要注意力已经放到提供MOOC 开源平台和工具。

　　而在中国，无论是高校，政府，还是市场，则全面拉开了在线教育的大幕。

　　2013 年5 月，清华北大先后宣布加入在线教育平台edX，并开始建设自己的开发课程平台。8 月，上海交大、复旦大学共同宣布加入Coursera，同时宣布将建设自己的课程平台。与此同时，网易、百度、淘宝等均高调宣布进军在线教育，刚刚在美国上市的ＹＹ甚至高调转型在线教育平台，并陆续推出自己的新产品，让人眼花缭乱。

　　与此同时，各类在线教育的全国性论坛，就举办了10 余场，甚至场场爆满。2013 年11 月，教育发展战略学会与中国国际教育交流协会举办的相关论坛，原计划邀请500 人，最后却来了800 多人。

　　以MOOC 为代表的在线教育的崛起，的确需要引起我们的高度重视，这已经不仅仅是教育的问题，更是一个战略问题。

　　教育必须实事求是，接地气，不能盲目照搬西方

　　做MOOC，如何做好我们自己的MOOC，我们自己的在线教育，需要冷静思考。在学习西方先进经验的时候，更需要结合中国国情，实事求是，而不是一味模仿。无论是MOOC，还是在线教育，是一个教育问题，也是一个互联网问题。在这一次向西看的过程中，我们必须汲取在教育发展上的一些失误。

　　2012 年，教育部发布消息，幼儿园入园率超过64%，提前3年完成2015 年入园目标，但入园难却突出地困扰着家长与教育部门，原因很简单。在当年制定政策时，学前教育没有纳入义务教育，完全推给了市场。而这一政策制定的依据也是学习西方。在西方的教育体系中，学前教育的确没有纳入义务教育，但其前提有两个。第一，80% 的女人在家相夫教子，不出去工作，一个人工作可以养活全家，纳税都是以家庭为单元的。第二，不崇尚过早的知识性学习与教育。这两个前提，在中国都是不存在的，甚至是颠覆性的，直接导致了中外在学前教育需求上的变化。在西方，80% 的孩子不用上幼儿园，但在中国，80% 的孩子需要上幼儿园，因为家里没有人照看，因为我们更重视早期的知识性教育。

　　因此，MOOC 也罢，在线教育也罢，一个重要前提就是，必须注意汲取这种不加分析区别的学习与照搬。

　　如果说这是一个基本的原则，那么，我们还将面临几个基本的挑战。

　　挑战一：缺乏诚信等中国式难题

　　MOOC 的核心模式与灵魂之一就是开放学习，学习者可以在平台上免费学习，但如果需要证书，就需要付费，并经过认证。

　　这一点在中国可以复制吗？我的答案是否定的。

　　美国大学的学位是自己管理，自己决定的，但中国不是，学校是没有权利的，是被严格管制的。因此在这一点上，对于中国大学来说，MOOC 更像一个理想。

　　那么，我们就放权给学校，可能吗？答案同样是否定的。

　　本世纪初，互联网兴起不久，我国就曾大规模开展网络教育，批准成立了67 所网络教育学院，并给出了优厚的待遇：发的文凭与在校生的一样。诚信的缺失，很快导致这一理想政策的破灭。湖南大学一年招收10 万名网络大学生，一时成为笑谈。因为文化差异，我们可以做到严进宽出，但却做不到宽进严出，只要把发文凭的权利下放给学校，这个权利就很容易被异化。MOOC 也必然面临这种问题，一个阶段，恐怕还找不到解决办法，那么，我们怎么办？

　　一个小小的技术问题，更是一个现实的操作问题，也将直接导致美国模式在中国行不通。