中国教育

　　(二)从容易的开始

　　就专家提供的各式各样的整合设计的策略和方法来看，我们大致可以区分两种主要的设计取向，一是学科取向的整合设计，二是超学科取向的整合设计。前者包括诸如雅克布斯提出的学科本位设计、平行学科设计、多学科设计和跨学科设计，诸如其他一些专家提出的相关课程、融合课程、广域课程等的设计；后者包括诸如雅克布斯提出的统整日设计、现场教学等。对于大多数学科出生的教师来说，对超学科取向的整合设计可能会有些“力不从心”，但是对学科取向的整合设计可能会“有所作为”。因此，学校层面上的课程整合可以从容易做的开始，不妨从课程整合程度较低的学科取向的课程整合开始。如从平行学科设计或相关课程开始，逐步过渡到整合程度较高的学科取向的课程整合，如多学科的设计和跨学科的设汁或融合课程和广域课程等，最后进入超学科的整合设计。当然，不排除部分学校可以从超学科的整合设计开始或多种形式的课程整合并存。

　　(三)在协作中开始

　　不论学校选用哪种课程整合的策略和方式，都需要教师之间的协作。教师在彼此之间的协作中才能了解其他学科并发现彼此的关联，在共同的主题设计的过程中才能逐步地超越自身的学科限制，在与大学学科专家或课程专家的合作中才能学会课程整合的专业性的技巧和策略。因此，实施课程整合计划，学校首先要营造一种协作的文化，建立一种协作的机制，教师则首先要学会协作的技巧。

　　参考资料：

　　中文部分  

　　1．广东省教育厅“普通高中综合课程研究与实验”课题组．普通高中综合课程研究资料(内部资料)． 1996．

　　2．朱慕菊，刘坚．2000年中国大陆基础教育课程改革．课程统整研讨会(2001年12月8～9日，台北)沦文．

　　3．李子建．香港学校课程统整的理念与实施：检讨与展望．课程统整研讨会(2001年12月8～9日，台北)论文．  

　　4。李坤崇，欧慧敏．统整课程理念与实务[M]．台湾：心理出版社，2000．

　　5．杨智颖(2000)．“统整课程”意识形态之研究．载课程与教学学会主编《课程统整与教学》  台湾．

　　6．欧用生(2001)．前言一——课程统整作作看．

　　7．林智中．课程统整真的比分科课程为好吗?第三届全国课程学术研讨会(2001年9月2l一24日，长春)论文．

　　8．[美)国家研究历史会，美国国家科学教育标准．戢守志等译，北京：科学技术文献出版社，1999．

　　英文部分

　　1．Bruner，J．S．(1960)，The process" of education， Chicago，Illinois：Harvard Unlverslty Press．

　　2．Beane，J．，IntegratedCurriculum；，I the Middle Sch001．[ERICDigest]，1992；http：//erlctr．syr．edu/ plweb—cgi／Obtam．p1．[accessed Dec．2001]

　　3．Igram，J．B．(1979)，Curriculum Inte,qratloll and lifelongeducation，Hamburg：UNESOinstitute fOr education．

　　4．Neufeldt，V．&．Guralnik，D．B．(1986)，Webster's newwodddictionary of American English，YK：Slmon &Schuster．

　　5．Pinar，W．F．，Reynolds，W．M．，S1attery， P.,  & Taubman，  P．  M．  (1995)．Understanding curriculum：an introduction to the study of the historical historical and contemporary currictdum discourses. NY Peter Lang.

　　6．  Schug，M．C．&．Cross，B．Thedark side of curriculum mtegratton in social studies，The Social Studies，Washmgton：Mar/Apr 1998，pp．  54—57

　　7．Marian，L．(2000)，Interdisciplinary inquiry in teaching and learning (2nd．ed．)．

　　8．Mayhew， K．C., & Edwards， A． C． (1936)．The Dewey School，NY：Appleton—Century．

  文章选自《课程·教材·教法》