拉马克主义认为进化是生物能动性的结果，用进废退则会大，大了之后遗传给下一代获得性遗传。用进废退和获得性是拉马克主义的两个支柱。而达尔文认为进化是自然选择的结果，遗传是不确定性的，环境对不确定性进行淘汰。

　　大量的科学事实证明，达尔文的观点基本上是正确的。为什么我国有很多人信任拉马克主义？是因为苏联开始是相信拉马克学说的，认为人的能动性决定一切，是建设伟大国家的条件，所以拉马克学说一度被奉为正统，达尔文遭到批判。而由于部分西方哲学家把达尔文适者生存的领域无节制地用到了社会科学领域，推论出剥削也是合理的等等，所以苏联人从情感上选择了拉马克，也影响了我们国家一些人的观点。

　　在恶意代码领域，虽然只是类比，我还是要选择达尔文。首先，恶意代码是不具有主动性进化的倾向的；其次，一部分恶意代码消亡了，一部分还有活性，这是自然选择的结果，不是主动遗传的结果，所以要投达尔文一票。

　　但值得注意的是，任何两种学说都不能完全平等对接，把进化论完全应用于信息技术是不可能的，如果说病毒是一种动物，反病毒也是一种动物，那么反病毒工作者和病毒作者他们是造物者还是环境的一部分？如果简单类比就会发现有问题，因为自然界不存在造物主，无论是病毒还是反病毒软件，其变异都是经过人的经验改造与尝试完成的。这里确实有主动倾向性，这个和生物变化完全随机是有一定差异的。再就是生物在变异中繁殖，每一代都会有差异；而代码在不变中复制，因此创造者和改造者是遗传链条中的环节。这是代码达尔文和生物达尔文的最大不同。

　　另外，代码会发生拉马克式进化的一天吗?恶意代码进化的最不确定性是因为人的能动性改造，这是与动物随机性分布遗传结果不同的。但是有一天，恶意代码会发生自我的能动性改造么？

　　从目前来看，即使是在有庞大的组织体系和计算资源的反病毒体系上，这种自学习也是失败的，云计算并没有解决这个问题。病毒与正常程序并没有绝对的区别，如何定性哪个是病毒哪个是反病毒?前文说百度使用了rootkit方法的插件和用于恶意入侵的rootkit的区别模糊，只是因为百度是一个合法厂商而已，这是社会意义上的区别，而不是技术上的。彻底的，没有工程化干预的自学习的理想目前在AV领域是失败的。但我们也在想，人为什么可以正确辨识很复杂的自然事物。这是因为大脑具有的计算能力。当前无论多么强大的计算机，可能在某个单一的方面(比如国际象棋)达到大师的水平，但不可能在全方位的辨识智能上达到人的水平，我们也可以认为这是因为人的大脑具有足够的计算能力，而十几年后，单点计算能力构建的全局AI可能仍无法达到儿童智力的水平。那么，一个几十万计算机的僵尸网络体系会怎样？一个拥有百万终端的流氓软件体系会怎么样？如果这种体系能有效进行分布式的计算和自主学习会怎样?这是值得我们警觉的。