（一）结构化教学现象分析

　　信息化必然给中小学课堂教学情境带来变化，若信息技术应用得当，可为教学模式的多样化创造条件；而应用不当，则很容易导致课堂教学模式的僵化，或者说结构化。微软公司的PowerPoint提供的模板特别适合将多媒体材料按教学过程组织起来，课堂上“先做什么，后做什么，先怎么做，后怎么做”，可以用文字和多媒体材料构成结构性很强的多媒体讲义，即使教学经验丰富的教师也很容易受多媒体讲义框架的束缚。也有的老师按教材内容顺序，使用PowerPoint将一些零散的课件通过超链接组织成章节式的CAI课件，这种章节式的课件同样有较强的结构性。 

　　使用PowerPoint讲义与常规课堂教学至少有两点差异：(1)教学结构性差异：使用PowerPoint讲义授课，教学结构性往往要高于常规课堂教学；(2)教学行为差异：使用PowerPoint讲义授课是一种“点击+讲解”（Click-and-Speak）的教学行为，与原来课堂上“板书+讲解”的教学行为习惯有很大距离。   洪文辉举了一节用多媒体讲义授课的例子，“纵观45分钟教学，教师抬头与学生正面交流时间只有10分钟左右，剩下的就是老师全神贯注于桌面点击鼠标、表演课件了。这也难怪，要在有限的45分钟内把《胡同文化》讲解得有模有样，富于节奏感，更要让听者动容，有章可循，实在为难，何况是全程运用多媒体，处理画面与老师的讲解就够累了。笔者以为，大可不必让多媒体全程包裹了自己。这课件本是他山之石，要拿来攻玉，不要砸自己的脚”。

　　将“交互电子白板”技术平台引入课堂后，多媒体电脑和黑板的功能整合为一体，建构了一个类似传统“粉笔+黑板”的课堂教学环境，在呈现多媒体资源的同时，可以直接在所呈现的图片和文字上进行“标注”“书写”和各种人机交互操作，教师不用改变“板书+讲解”的教学行为，弥补了播放PowerPoint的一些缺憾。基于交互电子白板平台的“PPT讲义+标注”模式首先为语文、历史、地理学科的教师所接受，成为交互电子白板应用的第二阶段，即“信息技术与课程整合实践阶段”的主要模式。但是，教学结构性高的问题依旧存在。例如，一位资深的语文老师，采用“呈现+标注”模式上课，他将课文和相关文字、图片资料事先制作成PPT讲义，利用白板的“标注”“书写”功能上课。学生们认为：虽然课堂上通过Power Point呈现的图片、文字资料比较丰富，节省了老师上课时一部分写板书的时间，老师和我们也能像以往使用黑板那样“书写”和“标注”，但是，老师使用PPT讲义后不像以前上课那样伸缩自如、出神入化了，有时候课堂效果没有以前那样精彩；另外，一些图片的使用也局限了我们的想象力。

　　语文老师自己的感受是：“自己备课十分认真，准备的资料也较丰富，力图发挥多媒体的优势，事先录入的文字也比以往的板书显得整齐、美观，但上课时受PPT讲义束缚多了，没有以前上课时那样放得开。”还有的老师欣喜于多媒体呈现的形象化、便捷性，课前用收集到的图片、视频，精心制作PPT讲义，上课时，大部分时间花在使用感应笔（类似粉笔+鼠标的功能）“点击式”呈现上，教师沿着课前结构好的顺序，主导着课堂。有的讲授式课堂成为基于多媒体的“教师的独白”，课堂上的情形是：教师“牵”着学生走，力图让学生跟随，一部分学生努力跟随着教师呈现的信息，一部分学生因跟不上而游离于课堂之外。有的讨论式课堂成为基于多媒体的“师生问答”，这“问与答”基本上是教师问、学生答，教师完全主导、控制着课堂，学生质疑的空间被挤占了，更多的是被动地接受知识，并且参与的只是极少数学生（可能是班上成绩最好的学生），大部分学生在课堂上没有进入质疑状态，或有疑而不发。课堂上看不到以往的生动和灵性，高度结构化、灌输式的教学令人窒息，一些学生因跟不上课件“预制”的节奏而倾向于“粉笔+黑板”式的课堂。 

　　“有相当多的研究结果支持以下原理：学生在学业工作上所花的时间与成果有直接且正面的相关，以媒体引导的教学浓缩了学生消耗在学习上的时间”[3]。结构化的课件与以往“灌输式”课堂一脉相承，表面上节省了教学时间，提高了授课效率，实际上挤占了课堂上学生在学业工作上所花的时间，是一种新型的、“灌输式”课堂。 

　　引入交互电子白板后，与以往通过投影仪播放PPT讲义、播放多媒体课件的情形相比，课堂教学并没有带来大的变化，教师还是被“结构化”的课件或PPT讲义所束缚。洪文辉老师所说的“授课教师欠缺的正是灵活变通”不无道理，笔者理解的“灵活变通”就是从教学需要出发，从学生实际出发，处理好教学的结构与弹性。

　　（二）如何把握结构与弹性的“度” 

　　对结构与弹性“度”的把握，体现的是教师的教学艺术，如何在应用信息技术教学中把握课堂教学的结构与弹性？我们在与实验学校老师的合作中，从尝试错误中得到不少收获，比较成功的做法有以下几点。 

　　1．围绕教学目标设计教学活动，实现结构与弹性的结合 

　　最正确的结构与弹性的结合，以最能配合教学目标为考量。教学需要相当程度的结构性，结构能使学生产生信心，因为它可以减少教学目标和目的的含糊不清，这一点无论是对成人训练计划或是学校的学生来说都是正确的[3]。如果学生知道对他们的期望是什么，或当教学的环境是以促进教学目标的实现来创设的，学生的学习成就可能更高；相反，如果学生对教学目标不清楚（或者教师没有明确地将教学目标告诉学生），学习可能变成漫无目标的活动， 

　　例如，初中物理“电磁感应现象”这节课，实验学校的物理老师告知学生本节课的教学目标是探究“磁生电的条件”。老师提供了磁铁、电流表和线圈等，将学生分小组活动，并在一旁回答学生的问题。实验结束后，由学生将本学习小组的探究结果呈现在交互白板上，其他同学和老师分别对各小组的发现进行评述，通过学生自己的综合得出结论，最后，老师在交互白板上调用Flash动画，将“磁生电”的完整过程直观地表现出来，从而达成教学目标。可以看出，这种程度的结构性有利于学生探究和合作，再由学生分析、推论。如果老师不告知本节课的教学目标和要求，放任学生去随意探究，就很难有探究结果；再者，如果老师提供的实验条件不具体，比如，让学生进入物理实验室自由探究，教学目标也难以达成。

　　由于教学活动是围绕教学目标展开的，所以，课堂教学活动能保持较高的结构性，而课堂教学活动的结构性，反过来为实现本节课的教学目标服务。交互白板在教学过程的一些环节起着资源和展示平台的作用，较好地融合了黑板、多媒体电脑和投影仪的功能，对教学目标的实现发挥了支持作用。在以往的教学中，“告知学生教学目标”并没有引起老师们的注意，只是交待一下本节课讲什么后，就集中精力在怎么讲上，而不告诉学生学完这节课要会做什么。这一点，在我们的实验学校初步得到改观。 

　　2．从“预制”转向弹性 

　　要让教师上课能“放得开”，要让学生在课堂上“打开创造性思维之窗”，必须摆脱PPT讲义、多媒体课件等“预制”结构的束缚，只有这样，才能还课堂教学以弹性，让师生在活动中自然而然地推进教学进程。

　　我们从备课着手，在备课环节老师们的重点是“准备资源，创设活动情境”，改变以往“先讲什么，后讲什么，先怎么讲，后怎么讲”的模式。教师不再用PowerPoint写讲义，而是根据教学活动准备各种教学资源，并将图片、照片、动画或课件等保存到交互电子白板的资源库中，课堂上调用。上课时，教师依旧写“板书”，而不是以“字幕”代替，教学进程随师生活动推进，课堂上资料的调用比使用传统的“挂图”还要方便。调用时，教师只需“点击”或“拖动”，从而摆脱了以往使用PowerPoint的结构化束缚，课堂教学恢复了以往“黑板+粉笔”时代的灵活性，信息技术在以学生为中心的课堂中起到了支持作用。 

　　实验学校的物理、化学、数学、语文老师和小学英语老师等先后采用“资源+活动”的模式，初中物理“电磁感应现象”、初中化学的“燃烧与灭火”、初中语文的“学生诗词作品赏与析”就是这样的课例。在“教师活动—媒体使用—学生活动”组成的教学过程中，教师应用交互电子白板调用资源创设情境，学生合作、探究或讨论，观察、发现问题，教师协助并围绕学生提出的疑问参与讨论，学生在交互电子白板上呈现自己的发现或观点，最终自己得出结论。

　　结构并不排除弹性，即使在一个结构化的教学情境中，仍应按学生的需要和兴趣作调整[3]，而对弹性的把握需要教师丰富的知识储备、课前准备和良好的教学功底。教学中，教师不能过多地以“讲完本节课的内容”（完成授课任务）为导向，排除探究、创造和发现，而要以达成教学目标为导向，以学生为中心，促进学生的探究、创造和学生的自我引导，这正是“点拨者”的角色。 　3．从教学目标和学生特点出发，把握结构和弹性的“度” 

　　何种程度的弹性是最佳的呢？没有固定的尺度。我们发现，在中学成功的做法并不适合小学，在某一学科中成功的做法并不适合其他学科，甚至在某一节课中成功的做法并不适合另一节课。教学目标和教学对象不同，相应的教学结构程度、种类都需要改变。 

　　能通过讲授达成的教学目标，适合采用“老师讲、学生听”这种结构程度很高的教学模式；能通过反复练习达成的教学目标，也需要教学有较高的结构性。例如，英语的音标教学，就适合程度较高的结构。通过发现、探究实现的教学目标，则需要程度较高的弹性。从学科来看，数学学科往往比物理、化学、生物学科更适合程度较高的结构，而语文、历史等文科课程适合程度较高的弹性。同样是探究，数学、物理等学科的结构程度要比化学、生物、语文、历史等学科高。例如，初中数学“直线与圆的位置关系”就是一个结构性较强的课例，这样的结构性对实现这一节课的教学目标是十分需要的，如果化学的“燃烧与灭火”保持这种程度的结构性就会令课堂兴趣索然，而将这种程度的结构性用在“学生诗词作品赏与析”课上就可能彻底失败了。播放结构性很强的课件，不可能实现需要发现、探究的教学目标。 

　　教学的结构程度与教学对象关系十分密切。在实验学校，同样是英语课，小学老师比中学老师更需要注意保持教学结构性。Robert Heinich（1993）认为，较年幼的儿童对具有较高结构性的课业有较好的反应，学习能力较低的学生喜欢选择有相当结构性的课业。

　　总之，媒体和信息技术并不会自动地导致结构化的教学，即使是适合于制作结构化讲义的PowerPoint软件，使用得当同样可以进行结构适度的教学，但需要老师在黑板和鼠标间不断切换，并可能由此干扰课堂教学的流畅性。使用交互电子白板这一技术平台，教师可以选择任何程度的教学结构和弹性，整合传统的和现代的教学资源，顺畅地完成教学过程，实现相应的教学目标。问题的关键在于：教师如何把握教学结构和弹性的“度”，如何根据课堂情境适时、灵活地调整教学策略，任何“预制”的结构性都是不适合的。 

　　结束语 

　　教育是培养人的艺术。教学是人文的，又是艺术的，在科技与人文之间、艺术与技术之间往往存在冲突。我们从实验学校得出的初步结论是，基础教育信息化是一项十分复杂的系统工程，不是简单的机械工程、电气工程，若不协调好教育科技与人文、教学艺术与技术的关系，单从技术装备、技术培训、教学资源建设等技术、资源要素入手，就不可能有根本性突破。信息技术要真正进入课堂，在理念和方法上需要经历的最大转变之一是：以人为本而不是以技术为本；从教学需要出发，从学生的发展出发，而不是技术出发。任何先进的技术都不可能自动地改善课堂教学效果，最终实现课堂教学信息化根本性突破的是教师，是信息技术与教学艺术的完美结合。 

　　参考文献： 

　　[1] D.R.克拉斯沃尔, B.S.布卢姆. 教学目标分类学第二分册情感领域[M].上海：华东师范大学出版社，1987. 
　　[2] 洪文辉. 教师不能让“鼠标”牵着鼻子走[N]. 中国教育报, 2004-2-9(5). 
　　[3] Robert Heinich ,Michael Molenda & James D. Russell. 教学媒体与教学新科技[M]. 台北:心理出版社,1995. 

　　作者：蒋国珍，首都师范大学远程教育研究所，