2.3　IP地址分配管理权属的争论

　　这个争论是针对ICANN的，因为ICANN是美国一个注册公司，通过MOU(该协定有效期到2006年底)直接向美国商务部负责。在这一点上，ICANN的基本属性导致了国际社会对其管理互联网资源的授权合法性产生了质疑。这里包括管理机构自身存在的合法性、执行程序的合法性、决议的合法性等。

　　ICANN管理着各国互联网发展所需的重要的网络资源。而IP地址资源的管理是涉及公共政策的问题，是国家的重要基础资源。尽管ICANN声称自己是一个具有广泛代表性的国际组织，但是其自身的存在却必须由美国商务部来决定，缺乏在国际法框架内的合法授权，因此ICANN的存在合法性受到置疑。

　　ICANN是一个民间组织，主要由私营部门和民间团体的代表组成。在ICANN中，政府只能通过ICANN下设的政府咨询委员会(GAC)来发表意见，这些意见只能作为ICANN理事会的参考。政府不能参加ICANN的表决，没有决策权。因此，ICANN执行程序的合法性也受到越来越多的置疑。在讨论与各国国家利益密切相关的问题时，各国政府没有参与决策的途径，这种执行程序的合理性和合法性均存在问题。

　　而对于IP地址这种国家的重要基础资源，由ICANN在将各国政府排除在决策层的情况下进行分配，因此其分配结果的合法性也是应当受到置疑的。广大发展中国家认为：由于互联网已经成为与国家社会进步、经济发展密切相关的全球性基础设施，而政府是公民利益的代表，因此在与互联网发展密切相关的IP地址管理策略的制订中，不但应为政府提供发表意见的有效途径，而且应使政府能够在IP地址等重要的网络资源管理中有参与决策的权力。

　　而以美国为首的少数发达国家，由于他们是既得利益者，尤其是美国，由于其实际上还控制着ICANN，因此主张ICANN对IP地址的管理机构保持不变，可以对其进行一定的改革。但却坚决不同意将政府引入ICANN组织内部。

　　目前，联合国以及国际社会正在通过积极的工作力图协调这个问题。

　　3、建立国际IP地址管理新机制的思路

　　3.1　ITU关于国际IP地址分配的新设想

　　针对前面国际社会对于互联网IP地址分配的争议和存在的诸多问题，2005年初，国际电联标准局局长赵厚麟先生代表ITU提出了一个新的设想：即所谓双轨制或者“一球两制”。

　　国际电联表示，将积极支持现行的那些有能力的全球性和区域性的非赢利的民营的IP地址管理机制继续存在并健康发展，同时建议，在全球IPv6的地址中划出一块，由国际电联按照公平合理的原则免费直接分配给每个国家，再由各国根据各自的管理办法在各自的国内市场分配管理，并建议各国政府考虑将那些操作性的乃至带有商业行为的工作交给有能力的民营机构执行。

　　ITU认为这种方式可以有效地解决所谓资源主权问题，各国可以更有效地规划建设各自国家的网络和服务，而网民们在选择申请地址时多了一个选择对象，有利于加强市场竞争。

　　3.2　我国对于建立国际IP地址管理新机制的建议

　　3.2.1　原则和操作建议

　　在提出具体管理机制新思路之前，首先应当明确一个基本原则：包括IP地址在内的互联网资源的管理是公共政策问题，对于属于公共政策范畴内问题，各国政府参与决策管理是必须的，这在联合国关于互联网治理的《原则宣言》已经得到明确承认。

　　我们国家在参与联合国互联网治理工作中，一直坚持认为：IP地址管理问题应该放在联合国框架下讨论解决；各国政府应该在IP地址管理中发挥主导作用，并为其它利益相关方提供充分发表意见的有效途径。应该改变目前的IP地址分配机制，采用“IP地址按国家预留”的原则，建立公平、公正、合理的IP地址分配的新机制。充分考虑各方的需求，缩小数字鸿沟，保证互联网健康、稳定、持续的发展。

　　我国对于IP地址分配新机制的具体建议主要包括以下几点：

　　(1)本着尊重现实和维护互联网稳定运行的原则，对于IPv4的分配应继续沿用现行的分配政策。

　　(2)对于IPv6地址的分配，建议为各国预留连续地址，预留IP地址的具体分配和管理工作可继续交由ICANN操作，如继续采用现有的ICANN-RIR分配模式。

　　(3)预留方案应当在联合国框架下的政府间组织中由各主权国家，按照公平、民主、透明的原则协商确定；在此过程中应保证其它利益相关方的充分参与，广泛听取他们的意见和建议。

　　3.2.2　新机制的优势分析

　　(1)充分尊重各国主权和公共利益

　　互联网发展到今天，已经成为重要的全球公共基础设施，并渗透到各国政治、经济、文化、宗教等诸多方面，与各国的公共政策及公共利益有着密切的联系，因此互联网治理的所有问题都与各国的主权与公共利益密不可分。IP地址是一种不可再生的网络资源，作为新一代的互联网地址资源，IPv6的分配理应更多地考虑各主权国家的现实需要。采用按主权国家预留的分配制度，既简化了目前的管理体制，又在公平的原则上给了互联网的后生力量更多的发展空间，必将会给全球的互联网发展带来新的生机。

　　(2)为互联网不发达的国家预留足够的发展空间，有利于缩小数字鸿沟

　　现有对IP地址的“先到先得、按需分配”策略已受到广泛置疑，因为它对极少数互联网产业较为发达的国家是有利的，却对绝大多数互联网发展相对滞后的国家是不利的。这种资源分配方式极有可能形成难以攻破的资源壁垒，进一步扩大业已存在的数字鸿沟。

　　正如《原则宣言》指出：交流是一种基本的社会过程，是人类的基本需要，而且是所有社会组织的基础。每个人，无论身在何处，均应有机会参与信息社会，任何人都不得被排除在信息社会所带来的福祉之外。现有的分配注册导致的实际结果对于《原则宣言》所指出的精神背道而驰。因此，基于互联网发展的长远考虑，应为广大发展中和欠发达国家预留足够的IP地址空间，即使短期内这些国家申请地址的积极性不高，也不会影响到全球互联网的互联互通，更不会对现有互联网的稳定造成威胁。

　　(3)有利于IP地址信息管理和溯源工作

　　互联网资源(IP地址、域名、根服务器等)是全球公共资源，其管理涉及公共利益，是重要的公共政策问题。互联网应用层面的许多公共政策问题，如打击和应对垃圾邮件、不良内容、侵犯知识产权、隐私和消费者权益、网络犯罪等问题，都需要有准确的互联网资源管理信息作为支持。如果政府能够最大程度掌握本国的IP地址的分配情况和具体信息，则将非常有利于打击网络上的这些不良事件。