有关IPv4到IPv6过渡和共存的商业问题和反对意见主要包括过渡的成本，协议的成熟度和实施情况，以及更多的关于路由和编址的问题。

　　商业问题

　　如果将来的某个项目，有必要部署IPv6从而廉价地获得大量地址空间，那么一个没有部署IPv6的公司将因此失去那些新兴的市场。Goff Huston和其它一些并不主张大规模IPv6部署的人认为，一个IPv4地址空间的交易市场将发展起来，运营商将出租或者出售他们的地址空间。简而言之，从长远来看用IPv6的连通性比IPv4的连通性更廉价，而连通性带来的收益是与协议无关的。因此IPv6的长期赢利预期更大。

　　运营和资金成本

　　正如前文提到的，一种减小商业风险的方法是在一个与用户使用的IPv4网络独立的环境中部署IPv6。同时运行IPv4和IPv6将比运行它们当中任何一种成本更高。

　　一旦IPv6被广泛部署，而且IPv6已经足以满足需求，就可以把IPv4的A和MX记录从DNS中去掉。这将在推动IPv6的使用的同时又不真正地将IPv4服务下线，如果出现问题只要恢复DNS中的IPv4记录就可以了。到了一定时候就会发现，受影响的服务并没有使用IPv4，那么IPv4就不再是一种商业需求了。

　　协议实现和成熟度

　　毫无疑问，在部署过程中会产生各种问题，就像在IPv4网络上部署服务一样。最终IPv6的部署和共存意味着从IPv4到IPv6的过渡；如果有理由共存，那么最终将有只使用IPv6服务的用户，而且与他们的通讯将迫使其它的网络也使用IPv6。到了一定的时候，维护IPv4的连通性会有商业性的困难。

　　前面的路

　　如前文所述，作者相信IPv6的部署有助于解决因特网正在开始面临且几年后会广泛面临的地址问题。从作者的观点看，共存模型是最无痛的过渡模式。它会有暂时性的代价和风险，但这是任何过渡都会面临的。这种方案还内嵌一个安全的网络，这是其它解决方案做不到的。
　　(本文译自IETF Journal；作者为IETF前主席)

　　来源：《中国教育网络》2009年5月刊