中国教育

　　(3)你会提一些你早已准备好答案的问题吗？

　　(4)你会打断学生的学习吗？

　　(5)你是否一贯按照程序规则办事？

　　(6)你在寻求民意测验的一致同意吗？例如：“我们都赞同这一观点吗？”

　　(7)你会对学生作出的贡献进行鼓励和表扬吗？

　　(8)你能提供一些证据吗？

　　(9)你对价值问题真的是采取中立态度吗？

　　(10)主席背后的安排是什么？

　　(11)你是否迫使学生支持自己的观点？

　　(12)你是否使所有成员参与讨论？

　　(13)你守时吗？

　　(14)你是否制定了一个日程表并遵守它？

　　(15)你喜欢把含有他人建议的提问作为进一步研究之用吗？

　　(16)你会把讨论的内容录下来并对特殊的学生进行监控吗？

　　(17)你是一个言行一致并信得过的主席吗？

　　从中立主席的角度来看，通过探究式提问进行的研究具有较高的价值。主席应教给学生提问的方式以及与方法研究相一致的研究标准，象对问题的详细阐述、测验假设的陈述、资料的收集策略，有关资料的分析和评价、普遍结论和具体结论的组织。

　　在教学中把中立作为“标准”来使用并非适合每一位教师，但是它为解决倾向性的及高度情感性的价值问题提供了一系列可供选择的方案。中立有积极的一面，也有消极的一面。就消极的一面来讲，我们可能对诸如种族或贫困这类问题的中立性表示怀疑，因为在这些问题上，教师并没有保持中立。就积极一面来讲，中立的作用会使无神论者尽可能为笃信基督教的学生提供帮助，使这些学生能最大限度地发表自己的观点而不受上帝的约束。教师可以采用他人的建议而不发表自己的看法，这样可以鼓励学生在找寻材料证据等问题上持批评性的态度。

　　总之，教学中教师采取中立并不意味着教师没有价值——只是说教师不应把自己的权威强加给学生：教师应朝着学生自治和自我解放的方式进行教学，以确保学生采用批判性的态度来解决所有问题。这似乎源于斯坦豪斯对教学的呼吁，其实中立性在道德哲学里早已涉及。这一计划在要求教师对价值问题保持中立时，受到了教师的批评和控告。然而，如果我们仔细看看斯坦豪斯和其同事所说的，我们发现他们更关心的是区别而不是批判。简而言之，这是指“实际的”价值与“程序的或方法论的”价值之间的区别。这一计划倡导这样一种策略：学生要对中立主席的教师所讲解的教育价值及批判标准进行反思，而教师对讨论的实际价值保持中立。这有点象彼得（Richard Peter，1966）的程序原则思想，即我们尽量教给学生符合实际情况的合理的程序。

　　据说《人文课程计划》是唯一的课程开发计划，它通过讨论和探究方法给实践者提供可供选择的学习方法，同时要求教师对自我评价及其研究负责。在西方，许多新的“教师作为研究者”的研究来自于课程计划。斯坦豪斯的同事鲁达克（Jean rudduck）后来出版了一本由许多HCP（人文课程计划）试验教师参与的书。（Rudduck，1979）它倡导教师进行自我监控。师生在其自己行动中成为研究者的思想后来被艾略特（John Elliott)和阿德曼（Clem Adelman)在“福特教学计划”中又大大推进了一步。

　　主要参考文献：

　　[1]高文·现代教学的模式化研究·济南：山东教育出版社，1998[2]Mckerman：Curriculum Action Research，Kogan，London，1996[3]John P Keeves：Educational Research，Methodology，and Measurement：An International Handbook，Pergamon，1988

　　Abstract: Curriculum Action Research implies teachers and co-developers of curriculum solve thepractical problems for improving practice level. It emphasizes the improvement of practitioner's research consciousness and researcher's participative consciousness. This paper introduces action research and curriculum action research at first, then mainly discusses brainstorming and neutral chairperson.Key words: curriculum; action research