《CELTS-33 高等学校管理信息标准》项目，简称高校信息标准，经过一年多的研究制订，在2006年10月中国高等教育学会教育信息化分会第八次学术年会上正式推出征求意见稿，以求得更多高校信息化管理者、建设者的意见和建议。

　　该标准基于教育部在2002年颁布的《教育信息化标准(学校部分)》，是该标准高等学校管理信息部分的升级版本。本次升级工作是在教育部教育信息化领导小组办公室领导下，由中国高等教育学会教育信息化分会与国务院学位办、教育部教育管理信息中心共同协商，在全国信息技术标准化技术委员会教育技术分技术委员会的支持下，为《CELTS-33高等学校管理信息标准》正式立项，拟申请为国家标准。

　　本项目由清华大学牵头(项目组长为清华大学计算机与信息管理中心蒋东兴主任)，北京大学、中国人民大学、复旦大学、上海交通大学、中山大学、延边大学等高校共同参与不同管理数据集的制订和审核。建立高校信息标准的目标是使学校各类管理系统之间实现数据资源共享，该标准适用于国内的各类高校教育管理软件，可以满足各类高等学校内部及其与各级教育行政部门之间的数据传送、信息共享等需求。

　　信息标准要不断完善

　　教育部2002年颁布的《教育信息化标准(学校部分)》在高校信息化规范建设中发挥了很好的作用，但由于受到当时条件的限制，该标准存在许多不完善的地方，例如缺少学生招生部分，存在不少的数据冗余，层次、概念还不够清楚，代码不规范等。近几年随着高校信息化建设的深入发展和IT的迅速更新，原标准已不能满足当前的需要，修订原标准和研制新的高校信息标准已成为一件紧迫的任务。此外，我们本次制定标准的目标还不仅仅是高校行业的标准，而是争取成为国家标准，从这个层次来说，我们不仅是修订2002年版信息标准，而是在制定高校管理信息化方面新的国家标准。

　　编制原则
　　遵循性原则
　　遵循已有的国家标准、部委标准(如代码)。凡已有国家和部委标准的就取而用之，不再制定新标准；
　　继承性原则
　　对已发布的教育部2002版标准，进行修订、拓展，但尽可能与其保持一致；
　　前瞻性原则
　　以现有系统为基础，着眼于长远发展需求，使本信息标准具有较长的生命周期，为高校信息化可持续发展做好基础性工作;
　　实用性原则
　　制定标准时为了减少冗余，可以不分业务领域拉出一个类似数据字典的大清单，但对使用者会带来麻烦，尤其对研发经验不多的学校，可能无从下手。而且制定标准的数据元素来源于实际，反过来也要靠近应用实践。因此我们采用的编制方式是按业务领域分数据子集，按业务环节分为数据类(包括数据子类)，数据类(子类)基本对应实际系统的一个数据表(但它是标准又不是数据表结构)，这样就为研发者整理数据结构提供了一个比较方便的工作条件。

　　总体架构

　　就大学来说，管理信息标准的体系结构应按高校的职能域(主要业务活动)来构建，可规划为以下几个主要方面：学校管理、学生(含本科生、研究生、进修生)管理、教职工管理、教学管理、科研管理、财务管理、资产设备管理和办公管理等。为了在有限时间内达到预期的目标，要有所为、有所不为，因此有关图书管理、档案管理、体育卫生管理、后勤管理等暂不列为本次信息标准研制之内。
　　学生、教学、科研等管理数据子集的划分原则
　　第一，在教学、学生的管理数据中凡是以学号为惟一关键字的数据类/子类属于学生管理数据子集，反之则属于教学管理数据子集；
　　第二，同理，在教学、教职工、科研的管理数据中，凡是以教工号为惟一关键字的数据类/子类属于教职工管理数据子集，而其他则分别属于教学、科研管理数据子集。
　　代码的标准化也是信息标准的主要内容，根据实际需求，代码部分的规划分为国家标准、教育部标准、高教行业标准和学校标准四个方面。
　　数据标准集设有八个业务管理数据子集。我们首先界定了它们的内涵、边界及关联。

　　标准/通用数据子集的设立
　　其中TB标准/通用数据子集是为了减少数据冗余，将常用的数据项集中在TB中，其中设有：
　　TB01人员标准数据类
　　TB02 校内单位标准数据类
　　TB03 通用数据标准类
　　TB04 通用时间标准类
　　这样其他业务子集可“取用” 和“引用”它们。使同名或同义数据项的描述属性一致，做到数据规范，有序又不冗余。这是本标准的一大特点。

　　标准代码集的结构
　　本标准的代码标准集设有四个代码子集。它们是：
　　GB 国家标准代码子集
　　JB 教育部标准代码子集
　　HB 高教行业标准代码子集
　　XB 学校标准代码子集

　　这样分类清晰，将各学校个性化的代码归入XB学校代码标准子集，为各学校保留了自主编码空间。以上代码子集的分类也是本次制定标准的特点之一。

　　标准代码的广泛使用是为了保证数据录入准确、存储规范，便于在应用系统中进行数据的查找和统计。

　　数据标准的层次结构

　　每个数据子集按业务流程划分为数据类(Data Catalog)，有些数据类下还要划分数据子类。
　　数据类是一组相关数据项(Data Item)的集合，数据项是对数据元素(Data Element)属性的规范描述，又称之为元数据(Metadata)标准化，这些数据属性包含编号、数据项名、中文简称、类型、长度、可选性、取值范围等。

　　数据标准分四个层次，数据子集→数据类→数据子类→数据项。
　　2002版标准，其层次结构是信息子集→信息类→某某情况→信息项，这里显然将信息与数据概念混淆，把数据一律称为信息，信息类下分“某某情况”也是很不规范的。
　　 
　　元数据设计

　　元数据(Metadata)是描述数据的数据，也称为数据元素的属性描述。元数据结构的设计是信息标准的基础，它的设计水平直接影响信息标准的质量。我们采用了九个属性来描述每个数据元，其中中文简称也可称为中文语义的数据元素。

　　(1)编号为数据项的8位编号，它直接反映了数据标准的 4个层次结构。其中前2位为数据子集英文简称；3、4位是数据类的序号；5、6位是数据子类的序号(没有子类的为00)；7、8位是数据项序号。
　　(2)数据项名为数据元素在数据结构中的名称，取中文简称的拼音字头缩写。
　　(3)中文简称提供应用界面的显示，语义直观、易读。
　　(4)类型为数据的分类定义，经过讨论这里的数据类型分为：字符型-C；数值型-N；二进制数文件型-B，一般用来描述照片等；货币型-M，用来描述人民币等资金类；大文本型-T，用于超过200个字符的文本类说明。
　　(5)长度为数据项能容纳最大字符数。
　　(6)可选性是本标准新增约束属性，指本数据项在实施中是否可选(必备：M-Mandatory, 可选：O-Optional)。为了使本标准能适应各类学校的使用，必备数据项严格审定。只有符合两类情况的数据项才定为必备条件：

　　第一，属于学校业务系统之间要进行数据交换、共享的数据项；
　　第二，上级部门统计或查询需要的数据项。

　　(7) 取值范围将数值的格式及所采用的代码加以界定，如表1中“性别码”采用国标GB/T 2261.1-2003个人基本信息分类与代码第1部分《人的性别代码》。这样使数据的取值进行规范化，便于今后统计、查询。关于代码的制定标准将在另一篇文章加以说明，本文不再细述。

　　(8) 说明/示例，进一步诠释本数据项的属性。

　　(9) 引用编号也是本标准的一个特点，将同义数据项(名称不同而语义、属性相同)的写明引用数据项(如通用数据子类的)编号，避免产生不规范的格式，减少冗余。

　　与2002版信息标准相比，这里增加了“可选性”、“取值范围”和“引用编号”，对数据元素的描述更显全面、准确，减少了数据冗余，为信息标准的读者和使用者提供了清晰的元数据结构和数据属性规范。

　　代码是“取值范围”的重要内容，由各个数据子集要求的代码表组成了代码标准集。

　　标准制定的组织

　　以上内容是本次标准的总体结构和技术规范。下面我们简述一下本次标准制定的组织工作。有以下几点经验值得总结。

　　领导重视

　　标准制定在教育部和学会领导的指导下，在学校主管领导的大力支持下，各校都派出了熟悉业务、掌握技术的精干人员，组成了一支战斗力很强的队伍。我们在一年里开了五次研讨会，学会和上级部门的领导每次都参加会议，并提出重要的指示和要求。

　　各校共同参与、分工合作

　　在分配任务时大家都积极承担难度大的项目，主要研制单位与主要审核单位积极配合，在制定过程中有许多学校承担了大量、非本校的任务。这样各校共同参与、分工合作，这种工作热情和积极态度是按时完成本次任务的根本保证。

　　集思广益，认真执行统一的技术规范

　　由于多个部门参与制定工作，必须有统一的技术规范。事先准备的技术规范在工作过程中也在不断发展、完善。大家在讨论中十分民主，畅所欲言，在集中后形成统一意见，大家就分头执行。一个典型的例子就是制定过程中，发现在大框架下，数据的分类层次出现不够清晰、排序不规范和数据冗余的问题。于是我们组织了一次大讨论，各校都参与意见，最后形成了一个完善、满意的共识。上海交大蒋磊宏老师在这方面发挥了很好的作用。

　　充分发挥现代网络技术手段

　　这样一个大规模、多单位参与的项目，光靠开几次研讨会是不行的，我们建立了一个功能全面的网络工作平台，它自始至终发挥了很好的作用。从2005年10月到2006年9月共召开了五次研讨会，集中解决一些阶段性总结、全局性问题，会议形成会议纪要(达成共识、技术规范、下阶段工作计划)等文档都及时传到网络平台，共大家查阅。各校的工作成果也及时送到平台上，供大家审核、提出意见。工作平台上的BBS供大家讨论，发表意见。复旦大学陈翼老师负责代码整合，他将在网上搜索的最新国家标准、部委标准等资料及时挂在网络平台，供大家使用。

　　自2006年10月以来，网络平台(http://gxxxbz.cic.tsinghua.edu.cn)已向各兄弟高校开放，至今已有100多所高校信息化工作者注册、登录，他们将为本标准的完善做出贡献。本网络平台现还在开放，有兴趣者还可上网注册，可下载最新版的信息标准。

　　结束语

　　完成《高等学校管理信息标准》征求意见稿，仅仅是我们工作的一个阶段性成果，我们希望全国各类高等学校的信息化工作者都能关心CELTS-33高校信息标准，提出你们的意见，在使用中发现问题，我们将不断完善，争取早日使其成为国家标准。