中国教育

　　2．主要问题

　　钱学森在晚年指出：中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，都是些人云亦云、一般化的，没有自己独特的创新东西；别人说过的才说，没说过的就不敢说，这样是培养不出顶尖帅才的[12]。我国高校地理教育在最近60年的变化翻天覆地，但为什么没有培养出像张相文、竺可桢、张其昀、胡焕庸、黄秉维、任美锷、林超、周立三、周廷儒、吴传均、施雅风、陈述彭那样的大师？其中的原因很复杂，这里只分析当前高校地理学本科教育中存在的问题。

　　(1) 专业设置有待改善。现行教育部本科生专业目录实行以来，促进和规范了地理类各专业的发展，但随着形势的变化也出现了一些问题。

　　地理科学专业的目的性和应用性欠鲜明。综合大学和师范院校都设立地理科学专业，但两类学校有很大差别。综合大学的地理科学专业旨在培养基础研究人才，但并非所有毕业生都能从事基础研究，多数学生还需面向应用。而目前的专业定位，既使要从事基础研究的学生感到口径太宽，不能与硕士研究生的专业衔接；又使要就业的学生缺乏明确的目标和过硬的技能。师范院校的地理学本科生应该有广泛的地理学基础知识，目前兼顾自然地理学、人文地理学和地理信息科学的地理科学专业定位比较符合这个要求，但又需要加强教育、教学、教法方面的理论、知识和能力的培养，正确的专业定位应该是“地理教育”而不是“地理科学”。

　　资源环境与城乡规划管理专业覆盖面过宽，涉及领域过广，很难获得社会的认同，所培养的学生也很难与就业部门对口。

　　地理信息系统专业在名称上并不完善，未能涵盖地图学、遥感等地理学知识领域，应该称为“地理信息科学”专业。此外，近年来专业点扩张过大、过快，招生人数增长超越现实需求，供大于求的局面已见倪端。

　　(2) 学科根基有所削弱。很多高校地理类专业的发展目标过分重视所谓“短、平、快”需求，学术基础不够清晰，对地理科学核心概念的认识和教学欠缺，对地理科学战略问题的把握不够准确和深入，发展方向显得混乱，地理学的根基有所削弱。地理院系更名成风，近年来虽有所归根，但多数仍然追逐时尚。一些大学的地理学院系不仅改名，也改变了学术方向。在派生出“环境”、“资源”、“城市”、“旅游”、“房地产”、“规划”、“管理”等应用方向的同时，主流学术方向却显著弱化，空间、时间、地方（和区域）、尺度、系统、景观、人与自然、全球化、发展、风险等地理学关键论题和基础理论的教学有所淡化。一些高校的地理教育定位不够恰当，过多地注意了应用方向和培养实际应用型人才，对基础科学方向和培养科研创新型人才重视不够。

　　(3) 人才培养缺乏特色。地理学论题和方法呈多样化趋势，这既是地理学综合性和区域性优势的发展结果，也适应了社会需求的多样化。关键在于要驾驭这种多样性而不是被其淹没，这就需要不同层次、不同性质和不同地区的高校都要有自己的特色定位。但目前高校地理教育结构体系比较单一，课程结构在很多高校趋同，培养目标也趋同，不能满足社会多样化的需求。而且课程内容无所不包，结果是什么都顾不了。

　　(4) 课程体系尚待革新。目前，我国高校地理学课程体系大致相当于发达国家20世纪80年代的框架，远未反映当代国际地理学的发展，与国际地理学思想和方法上出现的“人本的科学地理学”和“科学的人本地理学”及多样化趋势相隔膜，对当代地理学的核心概念和科学前沿、当前国际地理学主要发展方向和重点研究领域的成果反映不足。

　　目前的课程设置重视应用，理论基础有所削弱。近年来，为迎合眼前的社会需求，学校课程设置加强应用取向，应用方向也呈现多元化，除出现了不够规范的问题外，理论基础和综合性人才的培养有所削弱，地理学基础课程、野外调查、实验室训练等方面显著削弱。

　　(5) 教学内容更新滞后。地理学研究的新成果不断涌现，尤其是在全球气候变化、经济全球化和我国社会、经济、生态急剧发展和变化的当前，新的地理学思想、方法、认识、观点、发现层出不穷。大学地理教育本应及时将这些新进展及时纳入教学内容，但由于多种原因（譬如教师对科研前沿的陌生，对教学的投入不够），目前大学地理教学内容的更新普遍不足或滞后，教材的更新也相对较慢。

　　(6) 实践教学环节薄弱。由于实验、实习和实践的经费严重不足，且分配不均衡，办地理学类专业的众多高校，有相当数量不具备必要的实验、实习和实践条件，学生的实习和实验机会较少，影响地理教学水平。近年来开始建设一些实习基地，但分布不均衡。

　　(7) 教师评价标准错位。大学以教学为本，但目前对教师业绩的评估标准却重科研轻教学，对教学的激励机制远不如科研，导致教师在教学上不愿或不能投入应有的时间和精力，大大影响了教学质量。