至于评审过程，就更难有说服力了。

　　有好事者在网上爆料：三个评委关于三个青年基金的意见，其中统一的用语是“所列文献未引出标志，文献分析可行度差”、“研究内容不具体，研究目标不明确，研究路线不可行、不清晰”、“特色较突出，创新性不突出，操作性不强，科学意义不大”……其实，这三位青年基金的申请人学科背景不同，研究的对象和方法完全没有交集！但，这样的意见几乎适用于任何一位基金申请人，且绝不会出错。

　　看淡院士评选？没门！

　　是否参选院士的决定权很多时候已不在学者个人手中，参选更是一种组织行为。

　　也有一些在学术上有些威望的教授，在这类寡头游戏中吃瘪后，顿生“隐退”之心。但这类“不上不下”的学者，往往遭遇人在江湖，身不由己的困境。

　　某研究所的一位著名学者曾经被推选参加院士评选，连过几轮，排名还很靠前，但是最后一轮投票的前一天接到匿名举报，此时已没有时间核实举报是否属实，因此他的参选也就此被搁置。经事后核实，对他的举报情况并不属实。私下里，他曾经和学生说，以后再也不想参加院士评选了。但是，他所在研究所却并不这么想，而是表示下一次还要推选他继续参评，“直到评上为止”。

　　他的学生道出了其中的内情：对所在单位来说，多一个院士，就是多一份资源。况且，如果这位教授上位了，他团队中的成员才能挨个儿地往上顶。“如果老板上不去，下面的人怎么能有出头之日？”也正因此，他的“老板”不可能不去参评院士。

　　曾经有位院士明言，他38岁的时候，思维最活跃、最能干，就是没有钱；58岁了，思想僵化了，也不想动了，项目是一个接一个来；再后来，老到熬成院士了，经费却是挡也挡不住地来……

　　无论是发出“廉颇老矣”感慨的院士，还是那些在评审中遭逢过“黑手”的中青年科技工作者，他们对于现行院士制度的一些诟病，总不免发人深省：作为国家最高学术荣誉的学术桂冠，院士缘何在某种程度上等同于学术江湖里一只看不见的黑手？！