在当今的科研评审体系中，院士到底有哪些过人的“能耐”？各大高校和科研机构争抢院士，究竟意欲为何？账面收入不过区区万元的院士岗位津贴，为何会引得众学术名流为了参评院士起风波？

　　近日，本报记者分头深入调查，发现院士之所以能在学术江湖中拥有“呼风唤雨”的地位，与愈演愈烈的“科研寡头病”有着很大关系。

　　上头没人“罩”着，很苦

　　形形色色的科研基金项目评审，“大鱼吃小鱼”不断上演。有时，学术“大牛”一句含糊的批评，就可以让一个科研人员半年的努力报废。

　　有没有院士撑腰，个中的玄乎，朱磊(化名)是在最近一次申请自然科学基金的经历中才有所体会的。

　　最近一阵，朱磊有点烦。这位某985高校的青年副教授虽然申请到了自然科学基金的青年基金，但申请的重点项目基金却在最后一轮被淘汰了。

　　结果出来后，有位参加答辩的教授因为和他私交不错，不无惋惜地“透底”给他：“你们的项目本来可以进，但是竞争太激烈了。最后中标的不是院士或者院士弟子，就是学校或者科研院所抱团竞争的。像你们这样的副教授，没有‘大牛’罩着，肯定不行，本身能进入到答辩阶段的副教授就很少。”

　　朱磊无奈地说，在申请这个基金前就有“好心人”提醒过，按照他们的课题情况，应该可以申请上，但最好让导师去帮忙“活动活动”，或者自己去“活动活动”。“傍上哪位‘大牛’的课题组，和他们课题组的人联合一下，肯定没问题。”但第一次申请国家重点项目基金的朱磊，毕竟有些“菜”。“当时我们想，这种高级别的基金申请应该是严格按照流程评的，没想到这个提醒的严重性……”

　　自然科学基金评审的第一轮，是同行函评。申请人把自己的计划书提交上去后，有3到5位专家进行同行评审。此时，申请人并不知道自己的计划书会落在谁的手上。参加这一轮初审的大同行，通常会提出一系列意见。

　　按照评审规则，这一轮评完后，即有一轮答辩。此时会有三、五十名评委一起参与评审。而在答辩环节，“大牛”的话往往就有“一言九鼎”的作用——有时，一句批评就能使人家半年的努力白费。