“我们答辩时，就有评委说了句‘这个项目创新性不强，国内有人在做’。”事后，朱磊和这位评委侧面沟通时发现，国内究竟是哪个课题组在做同样的课题，评委语焉不详。事实上，朱磊所在的实验室，在国内是屈指可数的重点实验室，对学科前沿的情报，掌握得并不少。

　　一名多次参加基金申请的名校教授Z告诉记者，像朱磊这样的“初生牛犊”，申请一些省级基金还可以；但要申请大基金，就难了。

　　通常，第一轮大同行评审的意见，申请人在参加答辩之前，基本上是看不到的。但是这些评审意见却会在答辩时交到评委手中。此时，肯出手“帮忙”的评委，就会把初审时大同行的意见作为问题提给答辩人，让答辩人从容回应，从而有机会澄清初审评审的质疑。而懂行的人也都明白，当作为学术大牛的评委把函评意见作为答辩问题抛出时，其实也就是在给其他评委“发暗号”，即表明他“挺”这个项目。

　　多数时候，初评能过的人中，副教授职称的很少，项目立项的时候往往就是“拼教授”——院士在这时发挥的能量，自然毋庸多言。

　　Z教授有个同事，今年已是第N次申请基金，结果还是以落败告终。他这个方向今年一共有10个人拿到了基金，其中5人以前是这个领域的“大牛”和各个学校科研院所的领导，但是近年来并没有什么成果；还有5个是靠高档次的论文评上的。但须知，有基金就有钱、就有好文章——这可是个恶性循环。

　　Z教授不禁感慨：眼下，形形色色的科研基金不少，但有很大一部分都把持在学校官员与一些名教授手里。这里面有一个马太效应：越是“大牛”，越有学术威信，拿到科研经费的概率就越高。但这种结果，也导致很多青年科学家的沮丧与失望。

　　有位专攻生态领域的教授已在国外拿到教职，最近回到国内高校任职。他以前有个困惑：当年一个国家重大课题居然是盘点东海藻类资源。可但凡做海洋研究的基本上都知道，这已经盘点过N遍了。为什么要设这样的课题？在一位同行的暗示下，他现在才注意到，这个课题的负责人是某位院士！