中国教育

　　【光明网】：刚刚我们提到美国的老板制度，美国应该是现在的博士生教育第一大国。那您是不是认为它有一些比较好的地方值得我们借鉴？

　　【顾海良】：我觉得美国大学在博士生的培养上有很多好的地方值得我们借鉴，我们考察过美国一些很著名的高校，考察过他们博士培养的情况。这里我觉得有三个方面很值得我们学习。

　　一个就是他注重博士生培养中的，不管研究什么问题，注重基础理论的学习和培养。假如说基础理论达不到要求，可以在进入博士生阶段以后再补习。你研究再现实的问题，基础理论总是一个支撑。不能因为研究现实问题就忽视基础理论研究。所以美国很多大学既是对博士生的培养，依然很注重对基础理论的研究。美国许多大学的博士生的资格考试，是比较严格的，或者叫中期考试或者叫资格考试，在取得博士论文资格之前的考试，这类考试主要检测你对基础学科的把握程度，对基础学科发展的新情况、新问题的理解程度。

　　【光明网】：这就相当于我们国家的博士生入学考试？

　　【顾海良】：不是，相当于我们综合考试，我们叫中期综合考试，通过综合考试以后就可以进入论文开题了。那么这个考试他们做得比我们可能更好一点。我觉得这个可能是一个值得我们借鉴的。

　　第二值得我们借鉴的就是学生在论文选题的选择上，和导师的协商机制更为健全一些，也就讲学生可以比较好的根据自己自主研究的兴趣和导师进行协商论文选题。在这个中间，也可以取得多名导师的支持，对别的与选题相关的导师都可以请教。我们导师之间的门户之见就比较多了。好像自己的导师已经有很大影响力，再请教别的导师似乎是对自己导师的轻视，，别的导师可能也不会对你说三道四，因为他觉得好像和他没有什么很大的关系。那么我们怎么把一个学科培养的学生，看作是一个学科全体导师共同的责任，这是值得我们反思的问题。学生可以从多名导师那儿吸取多方面的知识。当然这个做法在美国也是局部大学这么做的，并不是所有大学都能做到的。其他的很多大学也和中国一样，隔行如隔山，大家各自守着自己那一摊子。但是一些比较好一点的大学，教师之间学术的交叉和交融会好一点。

　　第三就是对博士生培养质量的多方面的检验方式，也值得我们借鉴。可能不只是对博士生在学期间发表论文数量这样一个评价指标了，还包括对他博士论文的评价，以及博士论文所产生的学科的影响，对经济社会发展和科学技术发展现实的影响，以及这个博士生毕业以后，走向社会以后，对他的成就的综合评价。总之，是以这一系列的评价来检验这个学校的博士生的培养的水平和质量。不是根据单一的指标，而是根据多种指标。

　　我想这三个方面都是非常值得我们借鉴学习的。现在，我们武汉大学，也努力想在怎么能够加强博士生的基础前沿问题的研究，怎么能够使导师形成一个导师指导的群体，打破门户之见，以多学科的方式来指导学生，以及用多种方式检验和检测博士生的培养质量等问题做出探索。还在努力探索的有，博士生学制的弹性问题，不一定是三年、四年学完，可能五年、六年，目标就是使学生博士论文达到比较高的水平。但是我们由于博士生的就业问题，由于博士生三年以后经费的后续的支持等一系列问题，有的匆匆忙忙就让学生走了，博士论文可能就此而终止，更好的科研成果就得不出来，这是非常可惜的一件事情。