一是完善新生转专业制度。俗话说，兴趣是最好的老师。很难想像一个对所学专业没有任何兴趣的学生会成为该领域的创新型人才。因此，让每个学生都能够学习自己最喜欢的专业，这应该是大学育人制度的基础。由于种种原因，不少大学新生的专业选择，并不是学生最喜欢或者最适合的。因此，入学后经过了一段时间的了解之后，给学生重新选择专业机会，就非常重要，尤其是跨学科门类和跨学院的转换，例如从文科到理科，或者从工科到社会科学等。国内高校都有这个制度，只是门槛条件不同，包括许可转专业的时间和学分要求。主要问题有两个，一是允许转专业的时间问题，有的大学只有在第一学年之后才准许转变专业；二是普遍学分门槛较高，通常要求已修各科成绩在70分以上。中国农业大学现行的转专业制度同其他高校比较，是相对宽松的，尤其是从第一学期末就可以转专业。但是，学分门槛仍然较高。这是一个悖论：学生想转专业，是因为不喜欢现在的专业；可是转专业的前提条件，又是学生要学好现在的专业。我认为应当进一步降低转变专业的门槛要求。放宽学生转专业还有一个附带的效应，就是调整招生的专业结构，减少那些学生不愿意学的专业的招生指标。如何真正实现让学生自由选择专业，要涉及到很多很复杂的技术性和操作层面的问题，需要进行深入研究和周密设计。但是，无论如何，尽可能让更多的学生学他们喜欢学的专业，这个大方向肯定是正确的，一定要坚持。

　　二是改革考试制度。大学中的考试与大学以前的考试，有着根本的不同。大学以前，在我国目前的高考制度下，无论怎样努力，最后都难以跳出应试教育的藩篱，因为高考是硬道理，过不了高考这一关的检验，再怎么说素质教育好，也难以得到考生、家长乃至社会的认同的。但是，进入大学之后，应试教育不应该继续成为束缚，不应该成为教师教学和学生学习的指挥棒。应试教育的最大弊病是要求死记硬背，是培养记忆机器和标准化解题能手，而不是培养具有发现问题、提出问题、分析问题和解决实际问题能力的创新型人才。大学应当给予学生的，绝不仅仅是鱼，而应是“授人以渔”。这个道理说起来再浅显不过，也不会引起多少争议。可是，在现实中，满堂课都是给学生灌输知识，仍然是非常普遍的现象；讲18周，然后复习一两周，最后以一张闭卷考试结束，仍然是常见的教学考试模式。这种教学考试方式，甚至连中小学的应试教育都不如，必须进行改革。而改革大学课程的考试方式，是改革大学教学方式的龙头。如何考试，决定了教师如何教授和学生如何学习。国外一流大学的经验，是把平时的作业、讨论课、开卷考试、口试和课程论文等等结合起来，决定一门课程的最终成绩。这样的考试方式，有助于推动学生活学活用而不是死记硬背。当然，这样的考试方式，也意味着教师要更多的时间和精力。对这个问题，需要深入具体研究，提出解决方案。

　　三是实践技能培训制度。创新型人才，绝不是只懂得理论，而不懂得实践的人。恰恰相反，只有具备了操作层面的经验和能力的人，才能有真正的符合实际的创新性思维。动脑与动手，总是密切联系在一起的。近些年来，大学生实践技能的不足，已经广为诟病。要改变这种状况，一般性的号召是不够的，必须要抓具体落实。学校有关部门将组织各个学院，制定出各个学科学生需要掌握的具体技能，列出清单，分解到年级，逐一落实。只有这样，我们培养出来的学生，才有可能做到理实兼长，知行合一。

　　第四个问题，也是一个比较复杂的问题，就是课程的重复问题。我听到一些反映，但是，到底情况如何，需要进行认真调查研究和具体分析。可以通过对毕业班学生和研究生的调查，把有明显重复的课程，先理出一个清单，然后再与有关院系一起商量如何解决。

　　以上这四件事，对于全校每个学院和每个专业都适用的。要放在本科生教育改革的优先位置考虑和推进。其他有关本科生教育的问题，包括课程效果学生评价制度、大班助教制度、小班研讨制度、因材施教制度（英才项目）、工学兼修制度等等，都很复杂，也需要一一进行具体研究分析，提出具体办法，进行试点，或者逐步深化改革。学校今明两年将组织学校职能部门和学院主要负责同志，对本科生教育问题进行广泛的国内外调研，并在广泛调研的基础上，结合我国和中国农业大学的实际情况，制定出深化本科生教育改革的具体方案。作为中国最高农业学府，中国农业大学不仅要在科研、研究生培养和内部管理改革方面起带头作用，也要在本科生培养教育方面，领先进行改革和探索。