关于职称评审制度，改革的总体方向是提高评审标准。这既是所有985高校的发展大趋势，也是中国农业大学各个学院的普遍要求。职称评审制度改革的核心思想是严格评审，宁缺勿滥。真正有才学的，即便因为严格的评审制度今年上不了，那么明年或后年也一定可以评的上。而平庸的教授一旦评上，就再也拿不下来了。中国农业大学的职数总量是有限的，教授和副教授的指标，其实也是宝贵的资源。根据目前的人事管理体制，教师的向外流动极为困难，，这意味着现在多一个平庸的中年教授，就排挤掉了未来一个优秀教授的位置。更重要的是，平庸教授还要占据宝贵的博士生招生指标，直接影响到博士生的培养质量。我以前引述过一个定性标准：新评上的教授的水平，应当高于现有教授的平均水平。我始终认为这样的标准是正确的。没有这样的标准要求，就没有进步；没有这样的标准要求，向世界一流大学迈进就是一句空话。主要改革内容包括三个方面：一是适当提高了申报的资格标准。除了提高了对学术成果的要求之外，也提出了对承担本科生和研究生教学工作的要求，包括数量要求和质量要求，也提出了到国外进修的要求。对教学工作的要求，尤其是本科生教学，是为了体现高校以育人为核心任务的要求，这也是国际通例；至于提出了国外进修的要求，则是建设世界一流大学的需要，如果我们的教授和副教授没有国际视野和国际交流的话，世界一流就无从谈起。考虑到本科生上课和出国进修需要一定的时间准备，因此，对这两条规定的实行，给予了一个缓冲过渡期。二是恢复校级评审制度，规定教授的评审，需要通过学校评委会即校学术委员会的答辩。多级评审制度，是中国农业大学过去采用过的，现在也是很多大学的通行做法。例如，香港科技大学就实行系、院、校三级评审制度。这样做的目的很简单，就是要公平评审，严把教授晋升标准，力求减少人情因素。尤其在我国目前的现实国情下，更需要如此做，这是很多有识之士的共识。三是允许破格申报，副高破格由学院评审并占学院指标，正高破格由学院推荐，到学校评审，不占学院指标。这样做的主要目的，是鼓励少数拔尖人才不受各种资历的限制，更快成长，更好地发挥作用。

　　附带说一句：专业技术职务的分级问题，也是很多同志关心的。中国农业大学在2007年年底首次实行了分级，同时规定聘期为四年。2011年聘期期满后，如何进行新的分级工作，具体办法还需要进行研究，但是这件事肯定要做的。职称晋升和分级工作非常重要，核心目的是激发老师们的工作积极性，鼓励积极进取，减少平庸，克服不思进取现象。

　　关于职员评审改革，主要是进行了若干调整和规范。教育职员制仍然在摸索试验的过程中，没有完善的经验可以借鉴。近年来中国农业大学职员评审中矛盾日益突出，许多评委都明确地表达了畏难情绪，强烈要求改革。这次的改革主要内容包括四点：一是把岗位和职员级别的关系理顺了，例如，正处级干部试用期满考核合格后，就是四级职员，而不再需要评审。二是从职员制的本来意义出发，规定不能越级，例如只有担任副处长岗位的干部才能申报四级职员。三是从管理工作岗位的实际特点出发，规定高级职员的晋升，只有任职时间较长而接近退休的人员或者工作业绩特别突出的，才可以申报。管理服务岗位的业绩难以量化，更不能用论文来衡量，因此，只能根据具体情况，由评委进行判定。四是实行一次性投票，而不进行预投票。这样做的目的，是使得只有评审委员会委员公认业绩突出的人，才能够获得通过。

　　职员制的本质是待遇政策。考虑待遇问题，要兼顾两个方面：第一，对于行政管理人员来说，担任较高级别的实职，就意味着具备较强的能力，承担着较大的职责，因此，就应该得到较高的待遇。按照原来的职员评审制度，会出现处长是5级职员，而副处长甚至普通工作人员评为4级职员从而高于处长的情况，这是不合理的。第二，对于那些热爱本职岗位，长期兢兢业业勤奋工作，较好完成了岗位职责的老同志，也要给予鼓励。由于实职岗位职数或者其他因素的限制，不能获得更高的实职提拔，但是，也要在待遇上给予一定的提高。这种岗位较低而职级较高的待遇，带有一定的照顾性质，只能给予资历较长者。条件是接近退休年龄，或者虽然没有接近退休年龄，但是取得了公认的突出成绩。实际上，对资历进行照顾的考虑，也还体现在收入分配制度改革的机制中，上边已经说过了。通过对职员评审制度进行这样的改革，目的是鼓励管理服务人员认真积极做好本职工作。只要把本职工作做好了，获得大家的公认，就有可能得到晋升。也只有做好了本职工作，才有获得较高的待遇。