接下来的第二个问题就是：怎样才能实现985工程的本质目标？这其实也就是如何才能成为一流大学的问题。一流的大学，需要有一流的教师，一流的设施，一流的管理和一流的大学精神。一流的教师，是一流大学的根本基础。一流的大学，要有大师――即屈指可数的学术权威，还要有一批一流的教师，一批本学科最出色和最顶尖的学者。关键是一批，不是几个。讲师资队伍建设的重大意义，人人都同意，但是，把钱花到人的身上去，一些人就有异议。国家现有的科技管理政策，这个偏向也比较明显。我们一定要把以人为本的理念，落实到985工程经费的支出上。一流的设施，也是极为必要的，尤其是对自然技术类学科。大师和大楼的关系，不是对立的，也不是可以相互替代的。没有必要的条件设施，没有适当的仪器设备，没有一定的实验场所，大师的作用将难以得到充分发挥。即便是文科和社会科学，要搞好教学和科研工作，也是需要一些条件的，包括良好的办公条件，畅通的网络服务，完备的数据文献资料等等。一流的管理和一流的大学精神，属于无形的条件，但同样是必不可少的，也同样属于985工程中需要考虑并加以建设的。

　　第三个问题：如何来看待和衡量985工程建设的进展与成就？我的观点是，要有指标，但是绝不能唯指标论。指标的作用，除了内部管理和自我评估的需要之外，更重要的是对国家和社会舆论的交代。社会舆论一方面呼吁加强大学精神建设，另一方面却又用各种物化指标来评价大学，对此，我们无法做到完全忽视不予理睬。但是，有一点一定要很明确，我们绝不能牺牲大学发展的长期目标来追求短期指标。在指标方面，要注重最主要的、带有本质性、直接性的指标，例如能力指标和产出指标。不仅重视能力指标（师资水平、科研经费、设施条件等），更要重视产出指标。在产出指标方面，不仅仅要注重科研产出（国际论文等），更要注重人才培养指标（包括招生质量、考研深造、就业情况、用人单位评价等），还要注重社会服务指标（技术推广、科技奖励等）。既要关注短期产出指标，还要关注长期可持续发展目标，即长期发展能力方面的建设。

　　第四个问题，怎样把985工程的经费花得最有效率？一方面，985工程经费来之非常不易；另一方面，985工程经费无论多少都是不足的。这就需要分清轻重缓急，把有限的宝贵的985工程经费使用到最需要的地方去。尤其是在学校财力捉襟见肘的情况下，绝不允许985工程经费使用出现浪费现象。为此，就必须进行全局统筹，包括统筹考虑学校发展需要，统筹考虑学校的资源（即与211工程经费、自主科研经费统筹考虑使用）。我想用四句话来概括985工程经费的使用方向：队伍建设、公共平台、重点领域、关键条件。队伍建设的重大意义是共识，因此，必须在985经费投入上反映出来。985经费投入的至少一半左右，是用于这个方面的，包括引进人才、培训教师、收入分配制度改革等。公共平台包括图书数据、校园网络、公用软件、校园设施维修、国际学术交流、本科生和研究生培养项目等。队伍建设与公共平台，一方面是加强学校的整体能力建设，另一方面是保护和调动教师的积极性。这既涉及到当前的工作，也涉及到长远的发展，因此必须要优先保证。这个部分属于条件建设，面向全校师生的，既涉及到科研和推广，也涉及到学生培养。事实上，这个方面的资金需求，数额相当巨大，仅仅靠985经费实际上是满足不了的，学校还要从正常的预算中支付一部分。重点领域，就是瞄准若干个可以出重大成果的学科和研究领域，给予重点支持。这个方面，需要认真分析研究之后加以明确。对这些重点领域的支持，主要是实验室建设（大中型成套仪器设备等）和基地台站建设以及其他支撑条件建设。关于基地建设，我再多说一句：基地建设对中国农业大学的教学科研和推广服务极为重要，并且越来越重要。越来越多的老师认识到了这一点，并且在近年来，不少老师和学科通过自己的努力，自发建立起一些野外基地。这当然是一件非常好的好事，是值得充分肯定和鼓励的，学校近年也多少投入了一些支持。但是，由于老师们各自自发建立的原因，也就必然使得目前众多基地之间缺乏协调。最大的问题是，缺乏一个科学合理的规划和布局，在全国各个不同区域中，有的多，有的少，有的是空白。学校将组织专家，制定出野外基地规划，并根据规划，有针对性地对一些现有基地加强支持，有计划地建立若干新的基地。关键条件，是提出少量针对性很强的需要改善的关键条件，学校分步骤有选择地进行支持。为了更好地帮助学校进行这些学科发展方面的决策，学校决定成立985工程专家委员会，邀请校内外权威专家组成，对学校的985工程建设，尤其是其中的重点领域与关键条件建设，进行研究和提出建议。国家对985工程经费使用管理的发展方向，未来将是逐步纳入正常预算管理。上述的思路，也是完全符合这个发展趋势的。