中国教育

　　美国耶鲁大学校长理查德·莱文教授：中国本科教育缺什么

　　从2004年开始在教育部的支持下，我和我在耶鲁大学的同事们非常荣幸每年可以接待来自中国超过30位大学校长、副校长还有行政管理人员，举办一个年度教育领导力和改革的研讨会。这些年来，我们讨论最多的一个问题，就是借鉴美国综合性大学的通识教育模式，对中国的本科教育进行改革。当然，改革必须是一个渐进的、创新和适应的过程，肯定不是一个生搬硬套的过程。

　　通识教育的模式对中国有什么意义？大学课程和教学法的改革将有助于推动中国的发展，为什么呢？举一个例子，在二战后的40年间，日本的经济发展速度远远快于美国，但是在1990年以后，日本的经济有15年停滞不前。人们通常认为是金融政策的问题。但是深层次的原因在创新人才。

　　上个世纪五六十年代，日本经济增长动力是靠很高的储蓄率以及大量的剩余劳动力，这种竞争优势在90年代的信息技术革命以后不复存在，而软件和通信方面不断的技术创新，使得美国获得了决定性的生产力优势。现在我认为中国的高等教育界已经认识到创新能力不足这个问题，所以政府和大学都将创新作为一个核心目标。

　　要培养创新人才，中国的教育体系要鼓励学生能够进行创造性的、独立的思维。经济的发展需要大学创建能够鼓励创造力和独立思维的课程以及教学法。如何发展基于创新的经济？大学培养的人需要有广泛的视野，能够进行独立和原创的思考。

　　目前中国大学的本科教育缺乏两个非常重要的因素。第一，就是缺乏跨学科的广度；第二，就是缺乏对于评判性思维的培养。

　　绝大多数亚洲的学校和欧洲大学一样，本科教育是一个专识教育，学生在18岁的时候就选择了自己的终身职业，之后就不再学别的东西了。中国学生学习中把注意力放在对于知识要点的掌握上，不去开发独立和评判性思维的能力。这样的模式对于培养一些流水线上的工程师或者是中层的管理干部可能有用，但是如果要培养具有领导力和创新能力的人，那就不足了。

　　美国的本科学生在头两年会尝试各种各样的学科，然后会再选择一个学科进行学习。对于多个学科的接触，使得学生有能力去对付一些新的，从来没有碰到过的问题，对不同学科的接触会有不同的视角，这样一种跨学科的广度，能够使他们有能力以创造性的方式解决新的问题。中国有许多的一流大学已经开始借鉴通识教育的模式，比如北大的元培计划，复旦大学所有的学生在第一年都接受公共学科的教育，之后再去选定一个主科，等等。

　　比广博的视野更重要的是学生应该有能力去接受知识，运用知识重新评估已有的结论并得出新的结论。在美国教育史上曾起过重要作用的、1928年的《耶鲁大学报告》中提出一个观点：“头脑的纪律和头脑的家具之间的区别”。学生获得某一个专业的知识，就像头脑里装进了一件家具，但是这个家具在一个迅速变革的世界当中，从长远来讲并没有太多的价值。学生最后在事业上取得成功，需要的是头脑的纪律或者说思考的框架，而不是一件“家具”，让他们不断适应变化的环境，找到解决问题的方案，培养这样习惯，需要学习不再是被动的接受者，学生需要有独立思考的能力，他们能够主动进行立论、辩论或者对于自己的论点进行修正。

　　要培养学生挑战教师、独立思考的能力，教学风格的改变相对于课程改变来说更困难。即便进行了小班授课也不能够保证学生就一定会进行互动式的交流。教师应该采取新的教学模式，鼓励学生进行主动的思维，让学生能够挑战彼此，挑战教师。因此，培训教师非常重要，让那些国外学习过的人回到中国大学教书，他们会更加愿意采取跟学生互动的方法来进行授课。此外，加强世界各国大学之间校际交流，西方国家到中国学习，或者是亚洲学生到国外去学习也会加快这一个过程。

　　耶鲁大学：坐落于美国康涅狄格州纽黑文市，私立大学，始创于1701年。耶鲁大学是美国历史上建立的第三所大学，以人文、艺术、历史及法律著称。在2006年英国泰晤士报的世界大学排名中，与牛津、剑桥并列世界第二。耶鲁大学将本科教育视为大学的核心。在美国同类大学中较少见。其本科部70个专业主要着力于通识教育。研究生教育则致力于培养各领域的领袖。毕业于耶鲁大学的美国总统包括：杰拉德·福特、乔治·H·W·布什、比尔·克林顿和乔治·W·布什等。