中国教育

　　现实中博弈

　　中外大学的内部组织构架和治理上既有相似之处，又有很大差异。这就意味着，出国培训既是一个学习的过程，也是一个比较、反思的过程，更是一个有选择地消化、吸收和借鉴、提高的过程。而把国外的先进理念创造性地用于实际工作，需要校长们具有在现实中博弈的智慧。

　　中外高校差异首先表现在顶层结构。国外大学大都是董事会领导下校长负责制，而我国实行的是党委领导下校长负责制。在美国，由捐资方、家长、学生等多种成分组成的校董会，更多从国家社会角度看待这个学校，校长对内部管理权限比较大，可以解聘院长、解聘教授。中国大学校长就不可以这么做。

推荐内容>>公选大学校长 懂教育是核心
　　　　>>复旦大学校长：推动大学智库成为国家创新来源
　　　　>>大学校长不应沉迷这“哥”那“叔”

　　此外，国外大学能推行教授治校，是因为大学是单纯的学术机构。而中国大学无一例外具有很多学术之外的社会功能，例如后勤、离退休、居委会等工作，如果教授治校，那将不堪重负。“我今天就特别担心学校的居委会，因为他们正在进行家属区的违章建筑拆迁。”胡海岩在接受记者采访时说，“美国校长肯定不用操心这样的事情。”

校长们在剑桥大学卡文迪许实验室参观。

　　让人欣喜的是，近年来大学校长们紧密结合我国国情和各高校实际情况，在学习、借鉴国外好的办学经验的基础上融会贯通，努力形成具有我国特点的办学方法和经验，逐步探索出一条适合我国高校特点的发展道路。

　　北京大学、北京理工大学、东北大学、兰州大学等高校，这几年都做了很多改革和创新，强化教授的地位，明确后勤服务于教学，成立学术委员会，让教授有更多发言权。在北理工，学部委员会完全由教授经选举组成，校院领导不能参与，学术标准的制定、教授的评聘、博导的评聘、学位的授予等，都由教授投票决定。“学部主任、副主任没有任何行政职级，让学术权力真正回归教授群体。”胡海岩说，“这和美国顶级大学的思想、做法是一致的，治理权力、学术权力分别由不同人来行使。”