中国教育

　　那么，如何回应非教学论的挑战．保证教学论学科的健康发展，使之更好地为教学实践服务呢?

　　我们认为，首先要加强教学论与课程论、学习论之间的关系的研究。教学论与课程论、学习论之间的区别在于他们的研究对象不同。课程论侧重研究教育总体方案的设计，具体涉及课程标准的制定，课程的设计、实施、评价、管理等活动。教学论侧重研究教与学之间互动关系，研究教与学统一的条件、机制、技术、方法、策略等。学习论或教学心理学侧重研究教学过程中学生学习的心理学规律。它们之间的联系如何呢?我们认为，课程论与教学论之间不是子行独立的关系，也不是从属包含关系，而是交叉关系，二者不可能达到水乳交融的一体化程度，二者之间的分离是绝对的，统一是相对的、有条件的。以往教学论的研究存在忽视课程教材的问题，侧重研究教师的行为、观念对学生学习的影响，没有把课程教材作为影响教与学统一的重要或核心要素来加以考察。因此，加强教学论与课程论的联系，就是要把课程教材作为影响教学的核心要素来加以考察，具体表现就是要进一步加强学科教学论的研究，而不是用课程论来代替教学论。因为尽管课程教材是影响教学的重要因素，但它并不是惟一的因素。除课程教材外，教学活动还要受教师、学生以及社会环境等其他因素的影响。至于教学论与学习理论、心理学的关系，我们认为，二者之间不是应用与基础的关系，教学论不是学习理论的推衍。前苏联教学论专家巴班斯基曾指出，教学过程是心理过程、控制过程和社会过程的统一。同课程教材一样，学生的学习心理只是影响教学活动的一个重要因素，而不是惟一因素。以往的教学论研究中确实存在用哲学认识论代替学习论，教学论变成了“教论”的现象。因此，教学论的发展必须突出教师教学生学的研究，特别是要揭示教学的外部活动与学生发展的内部活动之间的转换规律的研究，但不能用学习论代替教学论。

　　其次是要进一步促进教学论学科的分化与综合。教学论学科发展的问题，在于分化研究不够，综合研究不足。⑥只有教学论的上上下下方面都得到了充分的研究，教学论才不至于被其他学科代替，教学论才能与丰富生动的教学实践保持密切联系，各种非教学论的主张也才能不攻自破。也只有通过综合研究，通过整合与创造，教学论研究才能克服各分支学科的认识片面性，形成既能揭示课程教学实质，又能指导教学改革实践的新理论。