|
链接
科学论证应以事实为基础
Lai Jiang在跟帖评论中说,包括我在内,几乎所有的科学家都认为《自然》是最有影响力的自然科学杂志之一,但该杂志竟然发表了这样一篇充满偏见的文章,真是一种耻辱。作为普及科学的一个渠道,作者和编辑至少应该为读者提供正确语境中的事实,但在这篇文章的处理中,他们很明显没有做到这些。
第一,为了说明叶诗文成绩的提高,卡拉韦将她在伦敦奥运会400米混合泳的成绩与2011年上海世锦赛上的成绩做了比较,并得出结论认为提高将近7秒的成绩是“不可思议”的进步。事实上,叶诗文在2010年亚运会上的个人最好成绩是4分33秒79,比这次奥运会上的成绩快了5秒38。在体育比赛中,金牌与银牌的差距往往只有0.1秒,我看不出有任何理由把5秒38当成7秒。
第二,叶诗文现在只有16岁,身体仍处在发育期。对于一个成年游泳运动员来说,两年多提高5秒似乎是不可能的,但对于一个少年来说是没有问题的。澳大利亚游泳运动员索普就对媒体说过,他在15岁至16岁期间,在男子400米自由泳比赛中就提高了5秒。包括卡拉韦在内的很多人都很难想象杰出的游泳选手是如何通过科学而不懈的训练提高成绩的,但根据“天哪,我不敢想象那是真的”就匆匆得出结论认为出色的成绩是“不可思议的”,这是多么荒唐啊!
第三,将美国游泳选手罗切特最后50米的速度和叶诗文进行类比也是不科学的。诚然,罗切特最后50米确实没有叶诗文快,但是罗切特在头300米中遥遥领先。叶诗文在前300米中一直落后,就靠她的强项,也就是最后的自由泳来赢得比赛。没有提及这种战略差别,也没有说明罗切特最后成绩比叶诗文快出23秒25,卡拉韦是想构建这样一种幻象:在同样的赛事中,一名女子比游得最快的男子还要快,这让人听起来就会产生“不可能”的第一感觉。
|