三、研究结论
研究扩大高等教育规模对短期经济增长的拉动作用，应从两个方面进行分析：一是扩大高等教育规模的可能性；二是扩大规模对短期经d的拉动作用。
扩大高等教育规模的可能性包括供给和需求两个方面。从供给角度看，这一可能性是指在短期内有无可能向适龄人口提供更大规模的高等教育机会；从需求角度看，这一可能性是指如果扩大高等教育规模的成本全部或部分由个人承担，居民有无可能的支付能力。
供给方面，扩大高教规模的途径有三：一是扩大普通高校的招生规模；二是扩大成人高教的规模；三是发展民办高等教育。
从现有普通高校生均占有的各项资源来看，除个别类型的学校在设备或图书方面有少许潜力可挖外，绝大多数高校的生均占有资源低于教育部规定的标准。特别是在校舍方面差距很大。这意味着扩大招生规模必须增加大量的基本建设投资。因此，短期内依靠普通高校的现有条件大规模（例如2-3年内在校生规模翻番）扩张的可能性不大。若考虑高校后勤社会化，则可以减少政府或个人在这方面的压力，适当扩大高校在校生规模，但也需数年时日才能实现这一过程。
独立设置的成人高校目前效益普遍不高，但由于当前社会对高等教育的需求主要集中在普通高等学校上，故可以考虑将一些成人高校划拨给一些水平较高的普通高校，通过资源重组的方式，提高办学效益，从而达到扩大普通高等教育规模的目的。
目前我国的民办高等学校真正形成规模和达到质量标准的还很少。大多数民办高校没有自己的校舍和师资，缺乏初期投入，仅靠收取学费来支付房租和临时聘任的教师的授课费，并且多以盈利为目的。因此，短期内很难形成大批有质量保证的民办高校。
需求方面，社会没有被满足的对普通高等教育的需求是推动高教规模扩张的主要动力。1993-98年普通高校入学考试报名人数与录取人数比例大致在2.5-3之间，其均值为2.66。1998年320.23万考生中，有214.7万人未能如愿进入普通高校学习，但这是在平均学费为1974元水平下的需求。
我国城乡差距以及贫富差距是客观存在的事实。我国反映收入分配差距的基尼系数已从1985年的0.28上升到了1995年的0.38。1994年20%最贫困的家庭只占全部国民收入的4.27%，而最富有的20%的家庭则占有全部收入的50.24%。1998年末我国共有居民储蓄存款余额5.3万亿元，但占全部人口近80%的农村居民的存款却只占1万多亿元，并且在农村内部收入分配的不均也十分惊人，最高收入的10%农户比最低收入的10%农户的收入之比高达14.7。在城镇，下岗工人目前每月只有200-300元的收入。因此，在考虑扩大高等教育规模时，从学费标准上一定要照顾到居民的支付能力。
根据研究的结果，我国居民对普通高等教育需求的价格弹性呈现如下特点：①学费水平越高，弹性越大。这说明在提高学费水平上，学费上涨1%时引起的学生放弃接受高等教育的人数百分比越高；②低收入组对学费的弹性大于高收入组，这说明学费上涨对低收入组的影响更大一些；③1997年入学学生组的这一弹性为1.095，这说明当学费增加10%时，约有11%的学生会因负担不起学费而放弃接受高等教育的机会。
根据供需平衡点的确定，发现我国目前的供需平衡点是：普通高校在校生规模387万人，平均可承受学费水平2883元。乐观估计，学费水平可达3000-3500元，普通高校规模可达405万-410万人。
高等教育规模的扩张不易采用跳跃式或突进式模式，否则难以与经济的稳定发展相一致，并将对毕业生就业市场产生大的冲击。
根据国家统计局提供的1992年和1997年投入产出表的数据，发现在119个部门中教育部门的产出乘数和影响力系数均低于各部门平均水平。高教部门和其它教育部门的影响力系数1997年分别为0.85和0.83，在119个部门影响力系数的排序中分别为100和103，相当居后。
按照汤敏博士提出的增加普通高校规模200万人，每人每年收取学费10000元，这部分学生在校增加消费40亿元的扩张模式，以本研究算出的产出乘数计算，汤敏模式可拉动经济约572亿元。
按本研究估算（乐观估计）的有支付能力的需求（410万在校生规模），若采用单轨制，每生每年收3000元学费，则只能对国民经济生产规模拉动179亿元左右。若采用双轨制，即一部分人按3000元收费，另一部分扩招学费按全额成本补偿，收费11020元（1998生均经常费成本），则对国民经济生产规模的拉动可达309亿元左右。
若考虑基本建设投资，则多提供30万学生的普通高等教育机会，可拉动约322亿元的经济总规模。
|
京公网安备 11040202430174号![京网文[2017]10376-1180号](/images/indexnew/www1024.jpg){kind=link}