转基因安全之争的实质是什么？

　　1996年，全球转基因品种开始进入产业化发展阶段后不久，国外媒体就爆出“马铃薯试验大鼠中毒”、“美洲斑蝶死亡”、“墨西哥玉米基因混杂”等一连串所谓的“转基因事件”，中国也先后出现过“先玉335玉米致老鼠减少、母猪流产”、“广西大学生精子活力下降”等虚假报道。这些所谓事件或虚假报道由于缺乏科学依据，最终被科学界和有关国家生物安全管理机构一一否定。

　　2009年我国批准转基因水稻和玉米生产应用的安全证书，受到国内外广泛的关注，也引起了一场转基因水稻是否安全的大辩论。社会上确有妖魔化转基因的言论，归纳起来有三个特点。一是危言耸听：标题使用恐怖性的字眼，如广西抽检男生一半精液异常，传言是食用了转基因玉米的结果；山西吉林等地大老鼠绝迹，母猪流产，疑与转基因玉米有关；转基因大豆油致瘤等。二是无中生有：毫无根据地把当今世界上发生的食品安全事件与转基因结合在一起，其理由仅仅是这些事件与转基因同时发生和存在。黑龙江省大豆协会负责人在无任何流行病学调查依据的情况下，凭“自身在粮食行业的工作经历”，将肿瘤高发原因与食用转基因大豆油联系在一起，就是一个典型。三是肇事逃逸：近几年来，反转基因的虚假报道基本上都是采取“反转基因肇事逃逸策略”，即把一个公众关注的事件与转基因联系，发表一篇极不负责任的报道，危言耸听引起公众恐慌后，就逃之夭夭，再无下文。

　　很多媒体常常问这样一个问题：目前批准上市的转基因食品为什么不进行人体试验？首先，转基因食品的安全性不进行人体试验科学，遵循的是国际共识。国际食品法典和我国相关安全性评价指南认为，目前批准上市的转基因产品是食品，不是药品，现有的动物实验可以回答转基因产品的食用安全性问题。美国食品与药品监督管理局(FDA)多次强调，转基因食品与常规食品实质等同，并无必要进行临床实验。对此我个人观点是，人吃五谷杂粮，就有生老病死。你不能要求自愿者只吃转基因水稻而什么食品也不吃吧，如果既吃转基因水稻，又吃其它食品，就算有负面结果，如何判定是转基因食品还是其他食品造成的？人体试验个体差异非常大，如果只吃非转基因水稻的对照组中有自愿者得了癌症，是否也证明传统水稻致癌？而采用动物试验进行转基因食品安全性评价，可以保证试验个体和试验条件一致，试验结论科学可靠。这就是为什么目前批准上市的转基因食品只作动物实验不作人体试验的原因，也是全球科学界的共识。当然，目前正在研发的转基因新产品是否作人体试验，要个案分析。譬如，大名鼎鼎的转β-胡萝卜素合成基因的黄金水稻，其药效就必须进行人体试验。

　　转基因安全之争论原因错综复杂，其中包括文化背景如人与自然之间的关系等；新兴行业与传统行业之间的商业利益冲突；国际贸易中农产品出口国与进口国之间的矛盾；穷国富国极为复杂的关系；以及媒体舆论不可忽视的影响；加之政治家在民众支持率和国家利益间选择的政治背景。转基因安全争论的实质是贸易之争。

　　但是，转基因安全归根到底还是一个科学问题。即使是在转基因问题上最为保守的欧盟官方机构——欧洲食品安全局，在历次评估报告中（包括2012年）都指出：“没有任何证据表明已经批准上市的转基因作物相比于常规作物会给人类健康和环境带来更多潜在和现实风险”。

　　作者简介：

　　林敏，中国农业科学院生物技术研究所所长，博士，研究员。

　　主要从事水稻联合固氮微生物的功能基因组和合成生物学研究，以及抗除草剂、耐辐射、抗盐耐旱等特殊功能微生物基因资源的开发利用。近年来主持和参加国家“863”计划“特殊微生物基因资源开发利用”、国家杰出青年科学基金项目“固氮施氏假单胞菌A1501功能基因组”、国家“973”计划“联合固氮菌固氮基因网络调控与酶催化分子机理”、国家转基因重大专项“抗逆和抗除草剂关键基因克隆及功能验证”、科技部国际合作重大课题“转基因成分检测技术的研究”等课题。