中国教育

    南理工相关负责人介绍说，2004年入学的新生年龄最小的也只有14岁，2005年入学新生有两名15岁学生，2006年录取新生有两名15岁学生。而2007年入学的新生中，除了1名14岁学生，还有5名15岁的学生。所有少年大学生都是混入普通班级培养，学校也没有针对他们的特殊政策。少年大学生成绩中等，不算刻苦，但的确比较聪明，同学们也都亲切地把他们看成弟弟妹妹。05级的程浩进校15岁，被大家评价为“很善于和不同的人打交道”，拿过二等奖学金。

　　平视“少年班”

    少年大学生尽管鲜见，但他们的出现并没有超出生活现象的“幅度”，也就是说这些人虽为数不多，但不是从来未见，因此不值得大惊小怪。人是有差异的，这种差异，造成了人与人间在学业上的快与慢，成长节奏上的高与低，兴趣爱好上的同与异。少年大学生作为比较聪慧的“一族”，在差异上属于“优异”的一类，而小小少年跨越年龄局限考入大学，正是“人有差异”的一种实证。让有能力的年少孩子早上大学，这也是教育公平的体现。教育公平，不仅意味着提供教育条件的均衡，也包含着求学者深造机会的均等。有潜力、有能力的孩子，还硬拖其与同伴“一齐走”，初看起来是“一视同仁”，实际上并不公平。就教育的充分程度而言，让不同差异的孩子各得其所，这才是真正意义上的公平。

    少年大学生的出世，为教育出了更为具体的因材施教的“试卷”。因材施教，叫了很多年，但如何真正从教育对象出发，按照被教育对象的实际情况，进行有效度、有质量和有前瞻意义的个别化、个性化教育，同时社会也能提供让这种个性化教育存在和发展的条件，仍然是值得人们思虑的。

    基于此，平静看“少年大学生”，平心论“早慧小神童”，平视待“个案寻常体”，平衡做“教育烦心事”，这是当务之急。不要把“少年大学生”捧杀，那种把他们当成超“天才”看待的，其实就等同于把他们当成“怪物”对待的。

    同样，对“少年大学生”也不要骂杀。前几年，大学也办过“少年班”，后来各种结果都有，有的很出色，有的表现平平，有的心理有了障碍，等等。我们不能因为有人出色而大唱赞歌，也没有必要因为有人平庸而大动干戈，更没有必要因为有人走神而否定实验的可行性。我们希望少年大学生棋高一着，但也不能过分苛刻。退一步说，即使“早慧”的后来不怎样，我们也不要变成“势利眼”，宽容是必须的。

    把少年大学生的事想清楚了，也许就没有更多节外生枝的“新闻”了，成也罢，败也罢，重要的不是“炒”出了什么新闻，而是引申出了什么道道。(苏 军)

　　教育政策我来评：2009年教育政策公众满意度排行