中国教育

　　第四，我国正处于市场经济转型期，面临着产业结构的调整，国有经济中就业人口的比重迅速下降。据1999年的预测，当年全国下岗人员约2000万人，失业率将达到9%。失业已成为影响当前我国经济社会发展与稳定的最突出问题。无论从短期还是长期看，劳动力供给大于需求已成为我国劳动力市场的基本格局。为缓解这一日趋尖锐的供求矛盾，有关方面提供的政策措施是，降低劳动力总供给量，逐步降低总人口就业率，采取的办法是扩大城镇高中和高校在校生规模，发展职业培训，延缓他们进入就业队伍的时间，并提高未来劳动力的文化水平。从临时性治标措施看，扩招政策是解决当前失业压力的一个理性选择。其前提是，确定扩招的数量与结构应依据对未来劳动力市场的劳动力数量与结构所作的预测。但实际上，现有的制度安排使我们既无法了解未来市场条件下经济结构、产业结构对人才需求结构的要求，也无法知晓未来分配与人事制度改革对劳动力市场走势的影响。我们只是按传统的计划方式并根据困境决策的迫切性来确定扩招数量，这有可能使现在的扩招是在为未来制造更复杂的结构性失业的陷阱。因此，如何科学地确定扩招的数量和结构，不仅涉及供给问题，而且涉及需求问题。历史经验告诉人们：过度教育与稀缺教育同样有害。从政策经验看，一个政策可能使一个问题得到改善，却导致了其他问题的产生，或者使现在的一种状况得到改善，却为未来产生某种问题埋下隐患。从理性选择来说，绝大多数人的收益与可持续发展的收益应该是改革的前提。

　　 (三)从高等教育发展与改革看

　　 20年来，我国高等教育共为社会培养了本专科以上毕业生1971万人，为科教兴国提供了强有力的人才支持。但是，高等教育的发展规模和速度也一直是教育界争论不休的焦点。1992年以后，虽然仍有不同的看法，但走内涵适度发展之路逐步成为国家确定高等教育发展与改革的基本方针，高等教育平均年递增8.9%，与我国经济发展的平均速度基本持平，同时，高等教育的布局结构和办学条件有了一定的改善。1997年以来，关于扩大高等教育规模的呼声逐步升高，考虑到部分经济发达地区的状况，国家在年度发展计划中已有一定倾斜。1998年秋，教育主管部门集中就这一问题进行研讨，并对原有发展规划进行调整，调整后的1999年招生规模已经比上一年增加21%，普通高校(包括高等职业学院)招生数从108万人增加到130万人。而1999年6月份增幅达到42%，增加45万人，同时成人高校扩招10万人，达到110万人，全国各类高等教育机构的招生总规模近270万人。对于这种扩招幅度，难以延续下去。因为1999年初的有关调查显示，有6000多所普通高校基本教学、生活设施的人均使用面积都低于教育部的有关标准。如果说原有调整计划是建立在对现有资源配置基础上的，是一种“传统思路”，那么，增扩计划仍然按照以往的思路是很难实施的。主管部门清楚地意识到，只有在观念、体制、机制及运行方式上实现根本突破，才能解决现有资源配置上的紧缺和结构性问题，才能保证扩招政策的顺利执行。尽管时间仓促，但主管部门还是尽量在发布增扩计划政策的同时陆续提出了不少新的思路和办法。比如，中央落实14.7亿元的国债，要求地方、部门、学校配套投入约37亿元，用于学校教学和生活设施建设；建议实行国家、学校、个人就学成本分担机制，尤其是民办学校，可以提高学费，有关部门不再将高校收费标准列入物价指数；实行助学贷款政策，对处境不利的学生进行资助；把高等职业教育的发展交由省级政府管理，积极发展高等职业教育，扩大招收高职生；鼓励举办民办学校，积极吸纳社会资金，推进高校后勤社会化；推进学生“走读”制度，全天候开放教学设施，提高教师工资，鼓励教师多上课，等等。

　　 1999年扩招任务已结束，我们看到的预期结果如何呢?(1)由于中央财政支持力度有限，部分部属高校体制归属问题尚未明晰，部属高校扩招积极性受影响。中央尽管对西部高校的招生予以了政策倾斜，但由于东部地区高校扩招的强度而受到影响。不少地方高校受各种利益机制的驱动(如专业数目、生师比、学校升格)大量扩招，有的学校扩招人数占在校学生人数的1/3，有的扩招人娄得原招生数的两倍，使原本紧张的办学条件更趋紧张，多数扩招学校超负荷运转的状态更趋严重。(2)虽然高校布局调整仍在进行，但考虑到扩招因素，主管部门对部分专科合并学校开了一个口子，却引来了一片要求升格的呼声。与此同时，向综合性大学发展的趋势使高校的同质化现象更加突出。(3)不少学校看到前一段舆论似乎对教育产业化和高收费的观点持趋同态度，于是突破规定，降分高费收学生，形成新的“双轨制”和“一校两制”。一些学校增招学生的动机也是从增加经费出发的。也有一些省严格收费制度，克服种种困难完成扩招任务，但是心里却很不平衡，因为真正得到实惠的是“下有对策”者。(4)前几年，教育部一直对低于国家规定标准的学校给予“红”、“黄”牌警告，进行教学工作合格评估。但是，扩招似乎冲破了这一框框，使得一些学校不顾现有师资、设备条件的不足，直接在新批的专业上扩招新生，甚至有的教师从没有上过新专业，有的课程如讲座，几百人一起上。一引进工科和理科专业由于缺乏基本实验条件而无法扩招更多的学生，而一些文科类专业却大幅度扩招，势必造成学校结构严重失调，为以后学和珠就业留下隐患。特别是一些待调整、待充实的传统专业，由于专业滞后，对扩招学生的培养质量将产生严重影响。更多的学校担忧的是扩招后好教师从哪里来。

　　 (四)从推进素质教育、实施义务教育、发展职业教育、兴办民办教育看

　　一个政策的实施有可能带来与原政策目标和期望不同的结局，如果这一结局的负面影响大于预期，甚至事与愿违，就可能给预期政策的有效性打上折扣。如果在政策预期中没有考虑这一可能性，并且没有任何对策，就可能给以后的政策调整带来双重困难(政策适应性调整和应对策略性行为的政策调整)。扩招政策的实施有没有这种情况呢?(1)从一定程度看，扩招政策的实施为被“应试教育”长期困扰的中小学教育松了绑。1999年扩招使一些大中城市的大学录取率超过2/3，客观上使高考升学压力得到一定程度的缓解。不少学校反映，大学扩招对一些非重点学校和学习中等的学生影响较大，这些学校和学生的积极性被充分调动起来。学校实施素质教育有了宽松的环境，分层教学、强调能力、注重个性、关注人格、着力创新开始在中小学形成一定势头。但是，仍然有不少学校并未理解和真正抓住扩招政策带来的机遇和意义，他们把扩招升重点大学的指标作为学校排名的又一次机会，给予学生更大的压力。(2)关于扩招政策对农村义务教育的负面影响，现在还没有充分的调查数据来说明。但是，已验收的“两基。地区初中轰学率的回潮甚至大幅上升以及拿到录取通知书但又放弃的个案已表明，对扩招收费的上涨和回乡毕业生出路的忧虑是影响原因之一。(3)从我国产业结构的调整和人才结构的层次看，这次扩招确立了大力发展职业教育，特别是高等职业教育的指导思想。1999年初已确定扩招10万人，再次扩招时又增加了10万人。同时，在资源重组后审批了45所职业技术学院。但是，各地却出现了录取后不报到的普遍现象，有的省近1/3的学生不报到。部分学生放弃就学的原因除了不了解高等职业教育以及收费较高外，对就业前景预期不定是一个主要因素。同时，国家为适应高校扩招，同意10个省增扩普通高中、中专和职业高中21.96万人的决定，但普通高中增招数比普通中专和职业高中的总和还多近4万人，一些地方普通中专和职业高中的计划招生数低于前一年的水平，出现负增长。1999年普通高中比上一年实际增长15%，普通高中与职业高中(统一)在校生的比例从46发展为64，发展下去有可能导致高中阶段教育结构失衡。(4)这次扩招，国家在鼓励举办民办大学上做了不少舆论宣传，教育部还批准了11所具有颁发学历文凭资格的民办高校(原有25所)。但意想不到的是，许多整治一新、憋足劲与国办大学一比高低的民办高校招收不到学生，虽然一而再地降分、降低收费，生源数量和质量仍然不理想，一些学校甚至严重赔本。这一尴尬局面无疑给众多心气甚高的民办高校当头一棒，也给今后民办教育发展留下一丝阴影。