中国教育

　　“公关”

　　当高毅着手将已经完成的一个项目进行报奖的时候，他从同事那里得知，能不能评上奖并不完全取决于科研成果本身的水平——还需要一些公关。

　　“送红包倒不至于”，高毅说，“因为我们的成果本身的水平是不错的。但是，与评奖专家的沟通是必要的。”

　　国家科技奖励评奖有严格的评审程序，还有专家库，随机抽取专家评审，但是这难不倒高毅。他说：“说实话，一个细分领域里面的顶级专家也就那么几个，在这个领域里面做事情，平常大家都或多或少有联系，要联系到这些人并不困难。”

　　报奖之前，高毅和课题组的成员一起，拜访了自己研究领域内的相关专家。

　　回头想想，高毅并不反对这样的“公关”：“其实就是和对方沟通一下，让他了解你所做的工作，这没有什么不对的。”

　　有的“公关”有时确实非常“自然”。一位专家向本刊记者反问：“你的一个朋友要来看你，给你带了点茶叶。他的项目确实参评，你说这叫什么？”

　　推荐阅读：国家科学技术奖励办主任:对学术造假无限期追究
　　推荐阅读：国家科技奖评审将加强推荐把关严格规范程序
　　推荐阅读：科技奖造假获奖乱象频发 评选机制亟待改革
　　推荐阅读：社会力量设立科技奖遇困局:不能募款 不能投资
　　推荐阅读：科技奖励制度引学界质疑 专家称评价过于物化

　　但是，在申报一个省级科技奖励的时候，高毅明显感觉到了不公平：“当时我们的这个项目明显比另外一个项目水平高，评下来我们的名次却反而低。后来，名次比我们高的那个项目组的人向我们透露，这是因为我们没有事先进行‘公关’。”

　　尹卓是多届全军科技奖评审专家，现在他却坚持“既不评奖，也不报奖”。他说：“要报奖，要到人家那儿，一个一个汇报，再给人家送信封，我这么大年纪了，我没那个脸。”

　　为了能够评上奖，有的参评者不惜使出浑身解数。

　　中国科学院院士杨文采曾向媒体透露，在申报科技奖项时，“打包”申报的不在少数。譬如刚刚被撤销国家科技进步奖二等奖的李连生，就曾经把2005年申报过的项目和别的成果一起打包申报了2007年的科技进步奖。

　　本刊记者了解到，热衷报奖的情况因单位而异。一位不愿具名的做基础研究的教授说，在他们的研究所里，大家并不热衷于报科技奖励，因为科技奖励并不与他们的切身利益挂钩，他们的职称评定也有一些标准，比如：工作年限、发表论文的数量和等级、答辩委员会的意见，等等。他告诉本刊记者，据他了解，一般来讲，做基础研究的院所所受影响相对较小，偏应用和工程的研究机构和部队的研究机构更加重视科技奖励。

　　这位教授曾经参与过国家重点实验室的评估，向军队的研究人员了解过他们对科技奖励的看法，得知军队的许多待遇都与奖励挂钩，所以大家的重视程度要强很多。

　　九三学社中央参政议政部科技委前副主任、现任顾问朱大保告诉本刊记者，很多人在参与项目研究的时候就在考虑报奖的因素，因为项目获奖前景如何，是可以大致“预测”的，一般来讲，由学科带头人牵头的、经费多的，获奖的几率就比较高。

　　“我参加科研的时候，就有人是这么想的。这已经成为一个风气了。”他说。