中国教育

　　大学改革应是渐进式

　　《科学时报》：目前各个大学都积极推行各种改革，能否结合你的经历谈谈对大学改革的看法？

　　许智宏：在校长任职期间，我参与过不少改革，包括2003年的人事改革，但是正值世纪之交，大批的教师退休，腾出了很多空位，这是推动教师人事改革，优化教师队伍结构的良好机会。当时我们也可以马上大批招人把空位填满，从而重复改革之前的情况，人员只能进，不能出，同步老化，导致教师队伍缺乏活力。

　　2003年，在寒假校领导发展战略研讨会上，大家取得了一致认识，要推进这一改革，以建立一种比较好的机制，使教员有进有出，使北大能不断吸收最优秀的人才，并向社会不断输出人才，使不同的人各得其所。

　　人才的流动问题解决不好，将直接影响创新型国家目标的实现。我想，如果北大清华等一批最优秀的大学每年源源不断地有一批教师到别的大学去，到省里面去，到地方工作，学校也可腾出空位来吸引我们所需要的优秀人才，那整个高等教育的水平就提高了。现在很多大学都是自己学校的学生毕业当助教、讲师、副教授、教授。用我们生物学上的术语，这是自交系，自交系是没有生命力的，杂交才有优势。中国的高等教育界、科技界要真正提高水准必须要有这种流动，现在北大一些副教授到别的地方当教授，我想这很正常。

　　当时北大的学科结构在调整，我们也需要发展，所以必须要改变这种机制。媒体常问我解雇了多少教师，我一直讲，这不是我们的目的。在北大要建立的政策体制，目的在于建立一种能发挥大家积极性、创造性的用人制度。我们很早就说不吃大锅饭了，但事实上，大锅饭的体制在很长一段时间里并没有真正被打破。

　　《科学时报》：做这样一项改革是否会面临前所未有的压力？其他学校是否有跟进？

　　许智宏：其实其他学校也在做，只是北大的做法引起了广泛关注。我们压力是比较大的，但我们也很坦然。过去每年晋升副教授、教授，总会有一大堆申诉。当然，也由于历史的原因造成一些教师今年没评上明年再报。现在大家都知道了，北大不是每个讲师都能升到副教授，每个副教授也不一定就能升到教授，大家有了这样的心理准备，我觉得我们的目的就达到了。这几年虽没有被淘汰的，但教师进出的情况也已成为常态，改革也就推进了。我是学生物的，相信达尔文进化论，教育必须改革，但我追求的是一种渐进式的改革。更何况教师人事体制改革还牵涉到整个国家的人事体制和政策，还与整个社会大环境有关。

　　《科学时报》：大学扩张曾引起许多人异议，认为它影响了中国精英人才的培养，近年来大学扩招放缓了脚步，这对中国大学重塑大学精神是否是一个新的契机？

　　许智宏：扩招确实涉及到怎么扩大、以多大的速度来扩大的问题。当然教育主管部门已经意识到这个问题，这几年已经大大放缓，这跟高中毕业生的高峰即将过去也有关。问题在扩招的表象背后，不少学校的办学模式趋同。大学出现了翻牌的潮流，很多专科学院都变成大学，大学要变成综合性大学，要变成研究型大学，都要设博士点、硕士点。实际上，在美国也只有少部分大学能够授予博士学位。不少中国大学的博士数量已经超过了美国同类大学，研究生总量增加很快，但我国研究型大学和科研院所又缺少一支非常强的博士后队伍。

　　这种现象有悖教育的发展规律。教育是需要有层次的，像美国有community college——社区大学，各州也有自己的州立大学，顶层的研究型大学只是少数，如常青藤联盟的大学。中国现在也有2000多所大学、学院，那么我们这些大学是不是有必要搞成一个模式、千校一面？这显然不符合教育发展的规律，也不符合中国国情和实际需求。

　　>>进入2011年两会专题：聚焦两会现场 关注教育改革