“隐形剽窃”由于没有文字证据，难于处理，但在同行中会严重败坏剽窃者的声誉

　　李曙光：还有一个问题需要关注，那就是“隐形剽窃”。这是一个什么概念呢?有些科学研究的思想或方法是别人提供的，但提供方没有相关文字发表，如可能是沙龙时几个人思想火花的碰撞结果，或是与他人讨论中别人提出的建议或想法。只要这些思想对该研究起到了重要作用，我认为作为一个诚实的科学家，就应该在论文中有所体现。如果对此只字不提，就是对别人科学思想的“隐形剽窃”。

　　至于在审稿或基金项目评审过程中，恶意“枪毙”或拖延别人论文的发表，但却窃取别人有价值思想写类似文章抢先发表，则是更恶劣的“隐形剽窃”。因为这个原因科学家之间交恶、缠斗不清不是没有先例。“隐形剽窃”由于没有文字证据，难于处理，但在同行中会严重败坏剽窃者的声誉。

　　虽然科学技术研究已经成为社会分工的一部分，也是一种职业，但社会和公众对于科技工作者的道德要求是比较高的，因为科技工作者应该是一些追求真理的人。我经常教育我的学生说，在你的论文中实事求是地说出思想的来源，并不会降低别人对你的评价，这是你对别人的尊重，也是对自己的尊重。功利一些说，这样的问题只要出现一次，或许你的声誉就毁了，可能没人愿意再和你讨论问题，甚至不再信任你。科学家的声誉是无形的，但又是实实在在的。

　　很多违反科学道德规范的行为被揭发以后，往往就悄无声息了。“内部解决”是“鸡”杀了，“猴”却没看到，没有达到教育众人的作用

　　李曙光：根据违反科学道德规范行为程度的不同，处罚的力度也是不同的，比如口头警告、书面警告、通报、撤销项目、停止若干年申请资格等处罚。

　　但是应该看到，总体而言，我国科技界对于违反科学道德规范行为的处罚还是比较轻的，违规成本较低。而在国外，特别是发达国家，违反科学道德规范的成本是比较高的。一旦被揭发并被证实，就可能影响其后半生的科研。而我们，往往是领导找谈话，内部通报处理一下就完了，特别是不愿意让事件公开化，这也导致了公众的不满。很多违反科学道德规范的行为被揭发以后，往往就悄无声息了，似乎没有严肃处理。