中国教育

　　“与真理隔着三层”的互联网学术

　　搞学术研究不能依赖计算机，这是我要谈的第二点体会。

　　信息技术是一把双刃剑，在学术研究中，最突出的问题是导致了“互联网学术”的兴起，但在互联网成为获取知识、理论和各种资料主要工具的同时，也使学术研究的严谨性、客观性和可信度大打折扣。这是因为，一方面，计算机并没有像有些人宣称的“把世界一网打尽”。比如，2O世纪9O年代以前的很多杂志都没有上网，仅依靠计算机就不可能获得全面的学术信息。又如，由于一些概念、习惯用法上存在的名称差异，特别是一些深刻的思想常隐藏在各种形式的文本中，我们常用的关键词检索很难把它们挖掘出来。而读书，特别是专业性的阅读与积累，在这个意义上依然没有过时。举一个例子，一位学者在研究文化输出时，曾请人在国外查共有多少中国书翻译到了国外，结果在互联网上查出了大约1OO种，于是就感慨并作为输出中国文化的论据。但实际上根本不是这样，在国内就出过一本近代西方翻译中国典籍的目录书，上面记录在案的就达数百种。另一方面，就是互联网知识的随意性和不严谨问题。在虚拟空间中，匿名的知识主体更缺乏责任心，很多网上发布的东西根本就不可信。但借助计算机的“复制”技术，一个错误的东西出来，甚至是一个笔误，也马上传播到全球。即使有人发现了错误，也没有办法更改。以讹传讹、三人成虎是互联网学术的一个严重弊端，更不用说上面还有各种以哗众取宠为目的的“断章取义”、“酷评”和“戏说”。最悲哀的是，现在基本上找不出行之有效的治理方法。

　　关于互联网学术，很容易使人想到柏拉图关于“床”的说法，他把“床”分为“画家制造的”床、木匠制造的“床”和“神制造的”(以理念形式存在的)“床”。柏拉图首重“理念”，所以“神制造的”最高级；次重实用，所以木匠的“床”居于次席；最没有价值的是“画家制作的”，柏拉图说它与真理“隔着三层”，是“影子的影子”。也可以说，由于一没有古典学术的渊实，二没有现代学术的精专，三是缺乏“利国利民”的现实情怀，所以互联网学术离真正的学术研究相差最远。但这又是一个很大的困境，当代人已不可能离开计算机。怎么办？一个保守的建议是用可以用，但不要“一棵树上吊死”。对互联网上得来的“资料”，一定要依据纸质文本再校对一下，同时还要注意选择纸质书籍的版本。如果是中国古代典籍，奉劝各位一定不要买地摊上的几元书，而应以中华书局、上海古籍过去出的为主。与不读书相比，如果读的是不负责任的假冒伪劣，同样也会贻害无穷。