载人飞行贵得有理？

　　载人和无人飞行任务的科学回报率不同，这一点可以通过1972年的阿波罗17号载人登月任务和2004年登陆火星的“机遇”号探索任务得到生动的展示，克劳福德说。

　　“阿波罗17号在月球上呆了三天，宇航员在月球表面行走了31公里的距离。他们还在月球上钻了一个3米的洞，留下了一系列仪器，带回了76公斤岩石。”

　　“而‘机遇’号花了10年时间才移动了总共31公里。更重要的是，它没有返回任何形式的样本，没有钻孔，只传回了有限的数据。”

　　克劳福德说，基于阿波罗登月计划发表的科学论文数量大大超过了所有由机器人执行的月球和火星任务产生的论文数量，“它的科学遗产远远大于我们开展的任何其他探索任务。”

　　不过，这份遗产的代价可不菲。上世纪60年代和70年代的阿波罗任务耗资250亿美元，抵得上今天的1000多亿美元了。换算一下，载人任务的成本是机器人任务的100多倍。

　　而且，现在的机器人已经越来越先进、越来越复杂。里斯说：“看看‘罗塞塔’任务，它是用上世纪90年代的技术设计的，当时手机还是砖块一样的大哥大，现在却变得紧凑小巧而且功能多样。试想一下，未来的机器人航天器会发展成什么样。”

　　载人航天的支持者，比如莱斯特大学教授马丁·巴斯托，认为载人飞行的成本贵得合理，因为它比机器人任务更高效：“想想火星。你可以让机器人挖掘样本送回地球，但如果你想搜索可能仍然支持原始生命的地点，还是得送人上去，只有人类才具备完成这种任务所必需的直觉。”

　　还有人提出，载人太空任务具有励志作用，在上世纪60年代，受尤里·加加林和阿姆斯特朗等宇航员的影响，很多青少年投身科研事业。但反驳者称，如果在今天的课堂上展示太空照片，更有可能出现的是哈勃太空望远镜拍摄壮观的恒星和星系而非宇航员。“大家更感兴趣的是机器人探测器。”里斯说。

　　总之，人类何时能成为未来太空探索的主角还未可知。但有一点是明确的：有一天我们可能会去往其他星球，比如月球或者火星，不过目前的全球经济形势注定我们没法提早启程。