中国教育

　　上周，《中国青年报》一篇《大学教授收入悬殊：富教授开宝马 穷教授骑飞鸽》的报道，吸引了各大媒体关注。报道中说：没钱的教授多集中在基础学科以及无法市场化、不受社会重视的专业领域。这些教授没什么课题，也没有项目，以教学为主。

相关内容>>年薪制能否破解教授贫富悬殊带来的校园困局？

　　笔者是高校一名基础学科的“青椒”。我认为，上述报道中的“富开宝马穷骑飞鸽”可谓两个极端，大部分教授可能还处于“骑电动车”的中间状态。国内各行各业都有贫富之分，要做到收入分配上的绝对平均，也不合理；工资收入也与相关专业、自身能力相关，工科教授可申请科研项目，文科的名师可以上上电视或在培训机构走穴，还可在报刊开设专栏以挣点稿费。

　　再者，究竟多高的工资、多高的课时费才能达到每个人心理上的满意标准？“穷”与“富”很难量化，苦乐与否，如人饮水，冷暖自知。“穷”教授们受到如此关注，可“穷青椒”们不仅工资低，还面临着买房、结婚、生子等现实压力，是不是也都要借个地儿发发牢骚？

　　不管基础学科、无法市场化的专业领域怎么不受待见，我还是想当个教授。首先，“教授”的头衔毕竟是一种荣誉，在现实中仍受到学生、普通教师甚至社会人士的尊重——尽管在网络上有些“教授”已被恶搞为“叫兽”。再者，在几乎所有高校的教学督导队伍中，能够对青年教师的教学效果作出评价、对青年教师的职称评定有一定发言权的人，也还是教授，教授仍是一种学术权威的象征。