中国教育

　　据媒体报道，复旦大学第六届学术委员会日前成立，所有委员全部“民主选举”产生，在新当选的43名委员中，没有一名是校领导。其下设的5个学术分委员会也不再设主任，只设组长和副组长。 >>>查看原文报道

　　这被认为是大学去行政化的实际行动，其中，委员经“民主选举”产生，是比校领导退出学术委员会更具看点的事。而从新修订的《复旦大学学术委员会章程》规定的委员产生程序看，也确实有“民主选举”的范儿：学术委员会的委员，依照民主、公开、自愿原则，由民主选举产生。委员会正、副主任由当选委员投票产生。具体操作是，首先，将各学部中的委员名额分配到所属院、系、所和附属医院等基层单位，名额分配由各学部中的第五届委员协商确定；其次，各基层单位根据名额按各自的具体情况在一定范围内，如全体教授或全体教师中，以无记名差额选举的方式选出委员；然后，由换届工作小组组长出面，组织各学部选举组长和副组长。

　　这无疑是一次学术委员会民主选举的重要尝试，如果每个基层单位十分重视这一选举，每个普通教授和教师十分重视自己的学术选举权与被选举权，那么，这极有可能开启把学术权真正回归到教授手中的进程。

　　从媒体的报道分析，复旦的学术委员会，无疑走了民主选举的程序，但是，基层单位的教授、教师，是否真把选举当一回事，普通教授、教师是否也站出来主动竞选学术委员会委员，还很难从这次民主选举中感受到。从6月24日新《复旦大学学术委员会章程》通过，到7月底学术委员会就已成立，可见整个委员的民选过程是比较短暂的。或许，在普通教授看来，也不过是走一个形式，大家还是按照惯例，推选本单位德高望重的人选。

　　如果这种情况存在，那么，虽有所谓的民主选举，但学术权，教授们还是拱手交出。而被选举的委员们，也很难有代表教授们去表达、维护学术权益的责任感，另外，教授们也没有监督自己选出的委员认真履责的意识——既然我们选了你作为委员，就必须履行委员责任。据媒体报道，学术委员会主任闻玉梅在想办法调动当选委员的积极性，“要让这些选出来的教授委员有责任感、使命感”。闻玉梅严格控制会议的出勤率，“因为到外地开会、上课等原因，学术委员会开会有人迟到，或者临时请假，这些我都会记下来，如满三次，上网公告。因为成员是全校层层选举上来的，应该让大家知道‘干得怎么样’。这些虽然都是细节，但我们希望，能从小处开始，形成更好的氛围”。由此可见，一些委员们还不太明白权乃教授们所赋。