中国教育

　　“去行政化”的精髓，不仅是取消行政级别，而且是规范行政权力。同时，在学术领域建立一套独立于行政权力之外的评价体系，让学术按照自己的规律去运作。

　　最近出台的《国家中长期人才发展规划纲要》和《国家中长期教育改革和发展规划纲要》都明确提出，要逐步取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式。高校“去行政化”是大势所趋，势在必行，但在这个问题上，有几个方面的误区要消除。

　　“去行政化”不等于取消行政管理

　　高校“去行政化”，主要指的是大学内部管理的过度行政化、政府对高校过度的行政干预，而绝不是要取消行政管理。任何组织和团体，都离不开有效的行政管理。

　　保证高校的有序运转离不开行政管理。高校作为一个事业单位，作为一个教学、学术机构的共同体，离不开行政管理。特别是随着我国大学规模的日益庞大，组织结构的更加复杂，大学除了学术事务以外，学生管理、后勤保障、校园稳定等，都离不开行政管理。

　　履行高校的神圣使命离不开行政管理。培养中国特色社会主义合格建设者和可靠接班人，是大学的神圣使命。基于这一点，无论大学怎样改革，怎样“去行政化”，都必须坚持党委领导下的校长负责制，保证正确的办学方向；加大对教师行为的约束力度，保证三尺讲台无杂音；加强学生的日常教育管理，引导学生成人成才。

　　推动高校又好又快发展离不开行政管理。大学发展目标的定位、发展规划的制定、管理体制的改革、课程和学科专业建设、人事和财务管理、师资队伍建设等，时刻考量着高校管理层的办学理念、决策水平和管理能力。只有提高管理人员的素质，建立科学高效的管理机制，提高高校的管理水平，才能更好地服务大学的科学发展。

　　取消行政级别应该循序渐进

　　高校之所以要“去行政化”，主要是因为行政权力超出了一定边界，在所有领域都成了支配力量。《国家中长期人才发展规划纲要》提出，改进人才管理方式的主要任务，是规范行政权力。因此，“去行政化”的精髓，不仅是取消行政级别，而且是规范行政权力，督促权力恪尽职责，恪守边界。同时，在学术领域建立一套独立于行政权力之外的评价体系，让学术按照自己的规律去运作。高校取消行政级别是大势所趋，也是改革方向，但只能循序渐进。

　　取消行政级别不能脱离我国的社会环境。行政级别是中国现阶段乃至今后一段时间客观存在的现实。在“泛行政化”的社会环境下，单独取消高校行政级别，必然会出现无法与社会接轨的问题。取消行政级别不是简单的一句话，而是一项牵一发而动全身的改革，必须要有配套政策支撑，尤其是要和干部任用制度紧密结合起来，否则干部在单位之间的流动就缺乏对接机制。与此同时，还要有一套科学完整的独立考核体系，包括行政管理人员的职业准入、绩效考核与评价、职业发展路径等，以体现其职业特点和价值。当行政管理人员的职业发展路径明晰、激励机制合理，也就会淡化对行政级别的追求。

　　“去行政化”不等于放任不管

　　应该说，从我国高校的现实情况来看，确实存在政府干预过多、管得过死的问题，比如，不尊重教育教学规律，不给大学应有的办学自主权，搞过多的行政审批，搞过多的达标评比，搞过多的行政管理部门等。在学校内部，也存在行政权力过大，学术权力弱化、作用发挥不好的问题。这些问题的存在，不利于人才培养，不利于高校建设发展。因此，最近颁布的《国家中长期人才发展规划纲要》明确提出，要取消高校实际存在的行政化管理模式。但是，取消行政化管理模式，并不等于放任不管。

　　我国有2300多所高校，其中，有教育部直属的，有各部委直管的，有省部共建的，还有地市办的，等等。面对如此庞大复杂的系统，如果不能坚持正确的办学方向，没有统一长远的发展规划，没有宏观的管理和监督，就很容易出现问题，甚至失控。近年来，先后出现的非法办学、滥开专业、违规招生、虚假文凭等问题，充分说明了这一点。

　　今天，大学传统的“象牙之塔”开始瓦解，大学与社会发展的关系日益紧密。因而，政府对大学不是管不管的问题，而是怎么管的问题，关键是要遵循教育规律来管，明确各自的责权利，真正做到管而不死、放而不乱。

　　肖社初：南方医科大学党委副书记