中国教育

　　均衡公共资源才是最根本的扶贫

　　中国社科院称中国城镇贫困人口数约为5000万人，不少人士就凭直觉认为是个保守数字。虽然社科院将中国城市的“合理贫困线”定在人均年收入7500-8500元之间，但是年收入达到1万元甚至2万元的人士，恐怕连做“房奴”的资格都没有，可这类已被视作穷人的群体却游离在统计之外。

　　贫困标准线的高低，直接决定了什么样的收入群体有权享受社会救助的福利，这不仅关乎利益博弈，更关乎社会的公平正义。如果贫困线过低，应当得到救助的人群就被我们抛弃，折射的是社会的不义；如果贫困线过高，不该享受救助的人群却侵占了公共福利，体现的是社会的不公。

　　针对贫困人群，通常有两种扶助手段，一是直接资助，比如发放低保金；二是间接资助，也称为造血式扶贫，比如在贫困山区发展项目增加农民收入、解决城市低收入家庭的就业问题等。争议贫困线的高低，目的就是要让适合的弱势人群获得两种手段的扶助，这是无可指责的。需要追问的是，时下的扶贫理念是否存在盲区？

　　推荐专题：观点PK：知识改变命运？出身决定命运？
　　推荐阅读：穷孩子没有春天？寒门子弟离一线高校越来越远
　　推荐阅读：从农村到大学：走到只剩我一个 
　　推荐阅读：为什么必须坚信“知识改变命运”？

　　推荐阅读：社会底层人群向上流动面临困难 
　　>>>点击：更多教育资讯 　

　　推荐阅读：全国普通高校名单（截至2011年5月23日） 
　　推荐阅读：全国民办普通高校名单（截至2011年5月23日）
　　推荐阅读：全国成人高校名单（截至2011年5月23日）　
　　推荐阅读：全国民办成人高校名单（截至2011年5月23日）

　　最新的一期《南方周末》报道，“我国高等教育公平问题研究”表明，中国重点大学农村学生比例自20世纪90年代起不断滑落，北大农村学生所占比例从三成落至一成，清华2010级农村生源仅占17%。同样，城市中的普通家庭的子女也难以进入一流的高校。2004年，厦门大学教育学院课题组对全国34所高校的生源状况进行调查后发现，普通工人阶级子女考入重点高校与普通高校的比例分别减少了7.9%与5.6%。

　　底层的个体命运有固化趋势，源于教育资源分配不均衡。教育投入总体上遵循城乡二元结构，致使农村地区的硬软件都远远落后于城市，农村少年无论在高考笔试还是高校自主招生中的面试环节，往往都无力与城里的同龄人相比。而同在城市，教育资源也是不均衡的，优质资源都集中在少数学校，成绩排名靠前或者有权钱作为背景的孩子才能进入。但普通家庭的孩子，从幼儿园开始就输给了富贵阶层，“天价幼儿园”不是普通工薪阶层所能承受的。

　　国家之所以要征收个人所得税等税种，目的之一就是要让弱势群体享受到更多的公共福利，从而缩小贫富差距。可是，不均衡的投入模式，优质的公共资源反而被强势群体所抢占，这就违背了征税的初衷。

　　需要警惕的是，如果仅针对贫困个体而开展扶贫工作，因为公共资源不均衡所限制，这些贫困个体也难以脱离贫困状态，甚至会将贫困复制给下一代。 (南方都市报 伍少安)