案例一：晶体管发明开创了硅谷创新模式。1947年美国贝尔公司发明的晶体管，1956年晶体管发明荣获诺贝尔物理奖。仅仅是八年的时间，八年时间创造的科技成果财富滚滚而来，科学家是否动心？也动了凡心。1956年肖客莱硅谷创业，他本身是科学家不善于企业经营，所以两年之后企业倒闭，但跟他一起干的人，非常不服气，他认为开创了一个新的模式他们就坚持下来，因此创造了Intel芯片王国。芯片开发吸引了一大批创新者来创业发展，形成硅谷圣地。

　　这件事情，这一创新模式告诉我们什么？创新者创业，创业的人不断创新，形成一个浪潮。这就诞生了“硅谷”式成果转化机制高技术园区风靡全球。到了80年代人们认为这是美国的秘密武器，最后复制了他的这样机制，我们中国复制了57个国家级的园区，形成一个新的产学研结合机制。前人国家主席江泽民有一句名言：这是20世纪后半个世纪最伟大的创造”，我想这是产学研创新的模式。

　　案例二：产学研合作攻关日本双盈模式。1976-80年，日本政府组织1微米芯片技术联合攻关。东芝等6家企业出资一半政府投入另一半资金进行攻关，6家公司听到了日本政府的雄心壮志计划之后，回去研究不干，为什么？很简单，他说我们市场的竞争对手都在这儿，对于东芝来说日立明天犯一个什么错误垮台了这个市场就留给他了。对于6家竞争对手如何能在一起进行技术开发？日本人很高明，如果你们不联合，你们每家公司在70年代的时候，就像今天的华为和海尔这样的公司，你能跟美国对抗吗？你们能够一加一的超过他们吗？只有联合起来才能超过他们。又是竞争的对手，老死不相往来要一起合作怎么办？这些企业自己都是需要生存的，日本的模式就是把整个创新过程分成两段：一段是制作出来的产品都是需要市场竞争的技术，中心技术你们不能掌握，美国人就卡在这个问题上，中心技术你们必须开发出来。日本的这些企业半信半疑的干了起来。在这儿提出一个口号：技术突破的成果共享产品开发，各显神通竞争。6家企业干的时候是半信半疑的，但四年后交了满意的答卷。

　　这件事情歧视我们，市场竞争的对手可以合作攻关，办法就是技术成果共享，产品照常竞争。我想告诉大家，这个成果被认为企业经典案例，在80年代末、90年代初的时候，世界大的公司都用这个案例交给所有的管理人员，他知道今天的竞争不是老死不相往来，而是互相都是可以共同合作的。

　　案例三：中国微电子装备产学研合作攻关，2001-06年，科技部组织100纳米刻蚀机，北方微电子公司承担刻蚀机攻关中科信公司承担离子注入机攻关。863计划和北京市出资70%，企业自筹30%，清华大学和中科院微电子所参加联合攻关取得重大突破。

　　案例四：区域创新在成果接力上、转化成果上可以转化非常大的作用。这是政府主导下的一条新的路子，我去过江苏省，广东省、上海也都在做。江苏省已经做了四五年，江苏省政府拿出钱，让江苏省科技厅做一件事情，希望在江苏产业化调查出企业需求的新技术列出来，谁有技术、谁来报名，到江苏开发这一成果。全国的大学研究所都可以报名，结果有很多人报名，报名之后江苏的企业只能是区域的，这一企业就结束了这一项目，如果向家合设就可以申请这一项目。两家企业能不能完成这一任务，江苏省进行审批，最后给予了一千万的补贴。除了政府企业也得有补贴，企业的补贴远远高于政府，很多企业投入高出了两三亿。今年是9亿，明年江苏省要拿出10亿，我想各个地方都在推动这一事件，应该说是国家号召产学研结合之后，地方政府做的非常大的事情。

　　案例五：今天讲创新，特别是在科技圈子里经常讲的，讲创新就是讲技术，而是强调联创性、并且是核心的技术。挑出科技圈到社会上、到经济界、到企业界就不能这么说。不是说强调联创性、强调核心技术，这不对，更多的是强调价值。如果这两者一致，完全相合的脑是好样的，如果不一致的他更看中核心技术。世界上有一些公司：IBM、微软、英特尔等公司以拥有核心技术在市场竞争中长盛不衰，除了他们沃尔玛的成功不是靠创造了核心技术，而是靠管理创新。不是靠核心技术、不是靠发明技术，而是靠应用技术，我想这件事情非常重要。另外想告诉各位的是戴尔，戴尔如何不创造技术，能够成为世界顶级。由于时间有限只能讲沃尔玛，沃尔玛到底如何取胜，如何在创新竞争中取胜，成为世界五百强。

　　研究一下历史：沃尔玛在美国50年代兴起，可能也许更早。到了60年代在美国的超级市场中已经取得了非常有名的超级市场之一。超市里讲究零库存，货架上有多少货就多少，有很多东西很麻烦。比如说榴莲、鸡蛋都是要标出时间的，超过时间就造成浪费，到底货架上应该放多少，放多了浪费、放少了客户不来了。当时只有计算机没有网络。过去原始的办法就是让所有的售货员用手统计，统计完告诉总公司，总公司在一笔笔记上来，用人工的方式把表格并起来，这样很慢，这个时候他想到买计算机，没有网络可以，用计算机，用计算机把所有的数据输入进去，所以沃尔玛很成功，在美国超市中的信誉非常之高、服务质量也非常之高。到了80年代沃尔玛已经走出美国，到了欧洲、日本，日本通过跨园的统计信息不行，最后他通过发射了一颗人造卫星专门用于企业信息系统管理。近几年，热心于推广应用电子标签代替条形码，在每个产品上贴一个芯片，电子标签的芯片一个WS上都有一个，到了服务员手上根本不用一个个刷，马上让你给多少钱就完了。我想不用多久，中国的超市都会有，目前日本超市已经在用了，芯片不是他发明的，而是享受芯片的成果是他。一个小的白菜都有一个芯片，芯片的成本可以低于2分钱，对于他们方便，对顾客有好处吗？当然有好处，要想知道大白菜的来源、生产的日期，那就把大白菜的显示屏一看，马上可以告诉你谁生产的、什么时候生产的。用成果都能用出水平，这是非常重要的一个例子。

　　如果沃尔玛公司一家这样的情况也不足为奇，但这件事情有普遍的情况，企业不是靠发明，不是靠自己的技术绝招带来变革，而是靠他应用技术、靠他解决市场需求当中的问题就是非技术的因素，那就是管理方面的问题进行创新，这是他一个非常成功的因素。

　　我们应该把世界的产业分两类：一个是技术变化快的高技术产业，另一个是技术变化不快，多少年类都用着的陈述技术。如果技术变化快跟技术变化满的相比，技术变化快的高技术产业现在逐步在变化，一直变化50多年，到现在说起来不过到20%，有人说是15%，15%的产业靠技术在变，变了之后影响一直在变。而85%以上的产业都是技术变化慢，而不断地靠非技术创新在世界竞争中起到了很大的作用。如果我们对所有的技术创新提出以企业为主体，政府马上进行调查，今天你的企业在创造什么信息的时候，送货店、销售店里、加工厂里出了什么技术，其实事情不是这样的，那些陈述存在的时间很长，那么多聪明脑袋给他想完，是否很适合应用，那不一定。既然存在着技术变化非常慢的大量企业的存在，在技术创新上是不是就跟他没有关系，创新就是竞争，竞争就靠管理，管理提高效率。这些事情是无穷无尽的，不同的人、不同的性别、不同的年龄、不同的国家、不同的地区、不同的行业是不一样的。而这些东西管理的创新、组织机制的创新跟技术的结合和推动有很大的创新。要看到你在管理推动上很多的新招出来，现在有一个新的名词就是创意，实际上很多都是管理的绝招。

　　为了说明绝对一些，有的核心技术也不一定是永保青春，可能是失败的。在这儿举一个例子，美国苹果电脑，发明的图形界面卖给微软，他的图形界面在市场上跟微软竞争不过，最后宣布把这个界面卖给了微软。拥有核心技术未必企业就自己能够辉煌，在市场机制上运行得不好，一样竞争不过。这是不是个别现象？不是普遍现象？实际上是普遍现象。TMD他拥有当代通信技术最权威的创新结果，到现在仍然很辉煌，只不过过了保护期，但他的核心技术绝对是世界上第一流的。可这个公司在两年前被拍卖了，宣布破产，卖给了他的儿子，子公司买去了。说明在管理市场当中亏损，支持不下去。我想说的这件事情回过头不是不要核心技术、不是不要原创技术，但对于企业来讲必须是跟企业核心竞争力连接在一块，企业才能生成发展。企业创新必须要讲究实力、利润，知识创新的目标就是创新，并不一定非要用。

　　案例六：外国公司也能参与产学研结合，跨国集团公司在欧盟国家研发，跨国公司研究机构在中国有1000多家，都是世界五百强的佼佼者，他们来了之后跟我们争市场，让不让他们存在，有人主张给他赶出去，当然赶不出去。欧盟的做法是欢迎他们来，我们国家的政策是嘴上欢迎，而欧盟允许美国等跨国公司在境内搞创新是实际行动上的欢迎。欧盟国家是不是傻、是不是笨蛋，不是，很聪明的人，我想欧盟最基本的原则，他有实力在我这儿开发这些事情，说明我们不具备这样的竞争力。我们要不要这样的竞争力，我们要，是不是百给钱也没有这么便宜。他们的办法是申请项目给你钱之前必须有欧盟中小企业参加，这个企业跟你学、跟你干，最后学会了跟你竞争。这是分享，不能说是垄断，我想这一点很重要。

　　案例七：斯坦福大学对硅谷创新的贡献。在技术创新上大学发挥什么作用？在国际上讲美国斯坦福大学是一个灵魂，是硅谷的灵魂，他的行动是很有代表意义的。首先斯坦福大学为企业培育、造就和输送人才。大家有目共睹，美国非常优秀的人才都是从斯坦福大学出来的。第二他支持、鼓励创新和创业，他不单单是输送人才，送出项目，毕业鼓掌欢送就完了，而且帮助你。最有名的是六七十年代美国惠普公司两个人创业的时候，斯坦福大学送了他们多少钱，好像是500多块钱，贷他1000万美金，帮助他们创业。现在说的是Google的两位创始人也是从斯坦福出来的，他们是支持、鼓励进行创新。还有非常重要的，中国科学研以及我们所有的大学应该做的事情，研究和传播创新理念。都在说创新，而有多少人静下心来看看世界上的技术、看看人家是怎么做的，每准他想的问题，人家早就攻克下来了，很多机会都已经失去了，或者是很多新的机会要来了，新的产品要顶替他，他的反映很慢。所以必须要有一批机构，在竞争以外，人家一天到晚打的你死我活，他在外边的世界仍然在不断的规划，然后把这个问题告诉你，你就恍然大悟，如果你只能给他一些错误的信息，那么企业跟着倒霉，所以说创新必须是准确的，而斯坦福大学在这一点做的非常好。他们的很多教授不参与教授，在周边分析竞争，然后告诉他，告诉他的同时并不是无偿的，而是通过培训，费用很高。十年前我接到过美国哈佛大学的培训，三天的培训班是1万美金。所以说今天的创新发展非常重要，现在我们的研究所特别是大学的很多培训班，都在做这件事情，虽然我们做的事情非常好，但质量不高。

　　斯坦福跟企业合作创新，这是他们做的事情，非常的成功。正因为这样，他们是世界著名的硅谷的灵魂。我想问斯坦福大学自己有没有办公司？没有。他们是拿公共财政的钱支持学校做事情，应该是为所有人做服务，他的定位应该是这样，而不拿自己的名义办公司。

　　今天产学研的对策和建议。必须发挥政府和市场的两只手的协同，政府是一只看的见的手，市场是一只看不见的手，只有两只手联手起来才行。政府包办代替等于失败，这是没有效果的我是领导者、组织者、给予资源，今天这么干、明天这么干，最后完成之后是失败的，国际上是没有这么干的。这是计划经济底下的作风，这不单单在中国，在苏联也失败了。一切听从市场太盲目风险大。聪明的做法必须是在市场机制下政府引导、调控，这等于高速发展。有两个案例：第一，日本经验，在芯片计划完成之后复制了一大堆的做法，都是跟芯片有关的做法，获得了成功，因此在世界上研究经济技术的创造，对日本另眼相看，有1万多名研究员到日本进行考察。日本之所以走的这么快，不是在日本的技术有很多的绝招在产生，而在于日本把这些人类拥有的技术组织使用的高效率运行。日本政府在这一体系当中发挥的主导非常成功，前面我说到，日本通三省做了非常大的决策，这是非常重要的。所以这是日本成功了，是世界公认的。第二，应该承认中国政府的作用在缩短差距上起了作用。其实在改革开放以来，这近三十年来，我们这样的进步自己总不满意，但世界看得惊人。92年邓小平南京讲话的时候国家储备是多少？100亿美金。昨天晚上为了跟各位交流，在网上查到消息，6月份外汇储备是13000美金。短短十几年的时间，世界上哪个国家的发展过程外汇储备能在这么短的时间长了一百多倍，有吗？这个事情只有在中国发生。应该说我们还有很多不足的地方，要继续努力。我非常尊敬我们的邓小平同志，他用四个字就把我们中国面貌改变了：改革开放。外汇储备的美誉度都是在全球活动中得到的，不是在我们国家。我们应该看到，我们政府还在不断地在全球化发展的进程中调整自己，而政府应该要回避自己的权力，目前政府管的太多了。

　　强调技术创新不要以削弱中科院和大学创新活动力量为前提。中科院和大学创新活动的方向、重点应参照国际经验结合国情调整。企业技术创新是长久之计，切勿一风吹。经常讲创新是一本好经，经常讲上有政策、下有对策，结果对策对歪了，在好的东西最后也走了样，所以希望在创新上，在技术企业创新、产学研结合方面，按照正确的部署，不断走上之路，各位正在创造，祝你们前程辉煌。

来源：新浪科技