7月14日上午9时，每年一届的全国性科技盛会第六届中国科学家论坛在北京人民大会堂举行，本届论坛主题为“创新中国--官、产、学、研和合发展”。

　　当天上午国专家局原局长、国际欧亚科学院院士马俊如做题为“产学研结合创新”主题报告。

　　以下为报告文字实录：

　　各位嘉宾、各位同志、朋友们、女士们、先生们，上午好！今天借科学家论坛这样一个盛大的节日，我向各位共同探讨产学研创新的一些问题。刚刚宋省长介绍了广东省在产学研结合方面已经实施的非常重要的思路以及具体的政策。我在这儿想谈谈产学研结合创新中我们到底遇到哪些问题，我们从国际发展的角度来讲，我们学到了什么、或者说从哪些方面更应该的全面考虑。

　　得到知道去年1月份在中国开了一次非常重要的科学技术大会，在这次大会上胡锦涛总书记在他的重要发言中强调：加强国家创新体系建设，重点要建设以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系。要使企业真正成为三个主题：研究开发投入的主体、因为创新就要有钱，企业要投入；要成为技术创新活动的主体；要成为创新成果应用的主体。

　　在这样一个会议上，胡锦涛同志说这样做的目的是要全面提升企业的自主创新能力，因为企业是社会的细胞、是国家竞争力，特别是国际竞争力的代表。温家宝总理在同样的会议上他强调：只有以企业为主体，才能坚持技术创新的市场导向，有效整合产学研的力量，加快技术创新成果的产业化。在会议结束不久，中共中央国务院公布了重要决定：“关于实施科技规划纲要增强自主创新能力的决定”，在这一决定中传递了非常重要的信息：建设以企业为主体、市场为导向、产学研结合的技术创新体系，这是我们国家今后发展的重大战略抉择。这个事情非常重要，国务院委员陈至立在会议中发言了一个重要讲话，这是总结我国50多年经济建设和科技工作的经验教训，因为不是全讲经验，我们在这方面还有教训，还是借鉴当今发达国家和新兴工业化国家的成功做法，我们不单单总结自己的经验、教训，而且还看到了别人像新兴工业化的国家，我们的邻居朝鲜半岛的韩国，他已经进入到了发达国家的行列。这件事情对我们的启示很大，正是考虑这两方面的经验、教训总结，作出的具有全局意义的重大抉择。我想这对中国发展的是非常具有影响的。

　　为什么我们需要这么多年的实践才知道有这样一个问题，我想这是科技界、政治界、经济界都在考虑的问题。我们有一个研究小组，考虑到有三方面的原因非常重要：

　　第一，对知识创造财富的规律认识不足。第二、企业创新地位被边缘化了、被忽视了。第三，产学研结合创新机制失灵，并没有起到他所发挥的应有的作用。

　　知识创造财富规律认识不足，首先可以看芯片，越小集成的知识越多，价格越便宜。技术升级了、产品优秀了，但价格又便宜了。这一规律不仅仅是在我们国家，而是扩散到了全世界，影响全世界的整个发展。这两点我想我们听的很多，不足为奇，何以见得我们中国在这方面遇到了麻烦。现在我们的经济增长很快，为什么要强调这样一个问题，我想告诉各位两个事实：1、今年商务部有研究报告指出，研究报告分析研究2006年由于国外采取技术壁垒，或者技术贸易措施使我们出口利益受到损失，他们说损失了758亿美元，增加企业的成本是250亿美金。这样的数据非常惊人，听到之后大家会说，外国人想尽办法击退我们，也有这样一个因素。仔细想想，是不是全都是这个因素，不见得。我们对很多事，国际上贸易执行的原则，我们自己没有做好、标准没有跟上，在这方面我们忽视了。如果认识到了之后，我们采取措施也不至于这样。比如说我们的牙膏，出口到外国，他们说我们的牙膏有毒。这件事情人家发现了，人家处理了，但我们为什么没有感觉到，商务部有禁止说明严禁这类产品的出口。这件事情就发生在企业，企业反映很迟钝，等到人家斥退我们才反映过来。这件事情就发生在06年，是一年内的报告。2、有人把我们写成是体力国家，靠卖体力来支撑，不是脑力国家，不是靠自己的创新、不是靠自己的智慧来发展自己的国家，我们看到的是体力。因此这样中国现在处在被控制的范围之内，当然他们讲，韩国把他们的生产过程以及体力活转移到中国，我们现在认为应该开发智来处理。这件事情能把我们国家形成这样，听了不要冒火，应该想为什么会这样？应该考虑对待我们今天的发展、对待我们具体的企业实施的产品制造过程，虽然我们在理论上讲创新，但我们在行动上，仍然走的是靠体力活，我们还没有改变我们的面貌，因此给了我们这样一个行动。这个问题，主要表现在企业上，企业不放心。

　　国际上如何看待，今天的国际竞争、国际实力的表现、国家竞争力的表现，主要通过这一点。以及他的市场表现，如果企业活跃、创新能力很强，那么国家的创新能力就会强。评价国家创新能力是如此评价的，我想这一点非常重要。但我们国家长期地如何看待企业创新，长期实行产所分离的机制，把研究所设立在企业之外，这是长期以来都这样的。举例，原来的电子工业部现在变成信息产业部，电子工业部国家非常重视，他拥有48个研究所，48个研究所都建立在企业以外。如果有一部分建立在企业以外、一部分在企业内，那是自然的事情，但全部都在企业之外。所以说研究所是在企业以外，跟企业的合作进行创新，是合作而不是共赢。所以企业只管生产就行了，这不是电子工业部的问题，几乎所有国家的企业机制都是这样的。造成企业进行排斥知识、排斥人才的决定。在座也有白头发的，知识分子到了企业中，如果跟工人一样劳动，身上一身油，手上成了老茧之后，就不能形成有用的人了，如果长期这样下去，那就是一个废物，这是不尊重文化的一个现象。有一次在电视上介绍一个创新问题的讨论，看到厂里的负责人说欢迎知识分子跟我们工人一块儿干活，整天想一些歪点子。三年前我在电视上又看到：上海的电视讨论中讲外科医生，有一位博士分到了外科医院，他们说知识分子来必须要解决问题，我们的外科医院里的人就要动手术，这位博士刚去了不久就要蒋他的军，今天的手术让他来做，结果这位博士满头是汗。有一个统计数据可以进行说明，今年5月份国家统计局公布的数据，76%的大中型企业不搞技术创新，企业内没有创新的研发机构，也没有研发的团队。昨天国务院研究室的同志也说到，企业不创新，为什么？现在的经济指标压到，国有企业特别讲指标、讲绩效，所以创新有什么用，因此这些问题导致企业仍然不能创新。我想告诉企业的是，今天这儿创新、那儿创新，这个企业怎么样，特别是华为、海尔、海信企业在国际创新上都走出了一些路子，但这是少数，而多数决定我们国家命运的仍然没有在创新。

　　产学研机制，产学研一直在进行。明年奖金办要发明一大堆的科技进步奖，但是对于我们企业创新人才的带动有多少？微乎其微。今天我们的主要技术人才来源还是国外的引进。因此国家知识产权来了两组数据，我国95%的企业没有知识产权，产权包含什么？自己创造的知识产权，另外是别人的产权买过来变成你的产权也可以拥有，所以说5%的企业是属于这样的情况。另外一个，知识产权给一个数字，每年申请专利的企业只占我们国家企业只有1%。举个例子，IBM自己宣布3分钟产生一个专利，我们是99%一年之内都没有专利。那是不是中国的企业都不行，也不是。像海尔，海尔公布的数据，每天有2.8个专利，这说明我们不是不能创造专利，而是不让他去创造，那他就没有创造。在这样产学研结合的机制底下，形成了引进的依赖，而我们要考虑到创新发展，必须要做到这样一个深入的思考。

　　说起企业创新要归纳起来是什么问题？前面讲到三方面的表现，而问题有两个：第一，企业为什么是技术创新主体仍有不同看法。确实我有跟人讨论过这个问题，他们说是强调谁有知识谁创新，为什么非得强调是企业为技术创新主体。他没有想到创新是一个体系，一个单位、一个团队，社会必然是要有分工的。第二，产学研的机制失灵，现在又强调产学研结合，到底什么样才是有效的。我想这是非常值得弄清楚的一个问题。但现在谁也没有弄一个很好的方案进行解决，因为这是不同的国家、不同的单位、不同的地区、不同的研究团队的做法是不一样的。

　　我想有两个问题可以考虑：

　　第一，技术创新的体系建设企业是创新的主体，这在国际上是不争的事实，没有什么可讨论的，只有我们国家施行了产所机制的分离之后，才有这样的争论，我想这是我们的问题。总书记已经明确提出来，所以在今天跟各位的探讨，我就不准备仔细地探讨下去。

　　第二，产学研结合争论的最多问题到底应该用什么机制、应该用什么方法，我这是非常关心，是今天跟各位探讨的主要问题。在这里探讨的需要有几点：

　　1、产学研的结合必须以企业为主体，这一点非常重要，话说出来容易，而后边有要解说的内容是非常的多。

　　2、必须坚持以市场为导向。实验室当作市场，因为实验室做出来的东西毕竟是市场上的东西。换句话说，一个技术的发明、一个科技成功奖的获得，如果在市场上得不到应用，是没有价值的。这是一个非常惨酷的规则，十几年前我和从美国回来的几位专家讨论，他们说技术得不到应用是没有价值的。因为刚改革开放不久，我们很多同志还不一致认同。后来过了几年慢慢的发展起来，他是从社会的角度讲，而不是从直接的科技角度来讲，从内容来说，你有评价的结果。如果在实验室的做出来的成果得到了社会的应用，那就应该享受到你该有的回报，如果得不到应用，那还用什么回报。

　　3、政府调控问题很重要。

　　产学研结合以企业为主体，回过头如何找到机制，创新应该归类成几类，现在企业创新的形式是千变万化，能不能归类：首先我们归类企业内设研究所，组织力量在企业内开展研发，根据企业的目标进行创新；为企业利益奋斗与企业发展共命运，他不是国家目标，就是企业目标，他就是生存发展，生存要你干什么就得干什么，为的是企业不是为国家，当然企业有企业的责任。而现在把研究所放在企业以外的研究所进行研究，实际上企业也做全面的工作。由于他为企业工作，所以要研发市场竞争中企业急需产品，企业需要什么，研发什么。是成果使用第一、学术第二。如果学术成果高，也能用，那当然最好。但非常少，我们的技术还不是最先进的国家，往往使用的成果不是最先进的。如果学术水平不高，影响我将来晋升的业绩，那我就会多考虑，这不一定会是我所选择的。正是这样，所以国际上企业都有大的企业，特别是跨国公司企业，都有强大的研究机构为企业服务。在这儿举个实例，可达公司在十年前遇到一次危机，危机的产生是什么？日本富士公司把胶卷做到盒子里头，是一次性的照相机，这项专利一出来对可达公司产生了很大的危机，严重起来会危机到倒闭。董事会决策如何把可达公司的一次性照相机推向市场，需要多长时间，最关键的就是时间。专家分析的结果是要一年，但董事会研究后，如果一年的时间才能研发出来，那可达公司要倒闭。最后方案研究来研究去最长时间是三个月，三个月时间必须完成。所以董事会决定可达公司的研究会职工其他工作停下来，调查自己的所有力量在三个月完工。这件事情说明在解决紧急问题的时候，只有企业内的研发职工和企业共命运才能解决这一问题。社会是有分工的，不能说每个单位发生的问题都是我的责任，必须都要我停下工来完成。但有一个办法，必须要有自己的内工，这非常重要。

　　正是因为这样，在企业创新上有的国家做的非常好，比如说韩国。韩国在朝鲜战争结束时人均GDP是50美金，到70年代末已经恢复国民经济1000美金以上，这个时候是韩国如何走向世界的问题，韩国做了非常好的决定，现在是我们市场的竞争，所以在1981年出了一个号召：如果哪个企业愿意在企业内建立研发机构的可以，但是自愿不是强迫，企业家说我的机构不大，不单单要发工资还要给他们研究经费，企业没有钱怎么办？政府说我给补贴，我给你三到五年的补贴，如果三到五年还不能给你点带来利益，那就解散。到目前韩国30年来创建了1万多企业内研究所，现在政府还给补贴吗？绝大部分都不给。我想一万多个研究所是科技部调查结果所得出的数据。韩国三星集团有几万人的研发机构，不单单是在国内，在世界上也有很多。这非常重要，建立企业内的研发机构是企业创新非常首要的机制。

　　参与国家科技计划或民间联合的共性技术研发，国际上的做法未必跟我们完全一样。他这样一个要求，企业参与研发，参与研发之后，解决的问题，如果是国家计划类的项目，政府给企业的补贴政策一样给予补贴。还有一种情况，外部民间已发展到跨国联合研发。现在不单单是政府组织产学研结合研发，而是民间组织跨国联合研发。委托和资助科研院所和大学开展企业需求的创新项目，这是单方的接触，是企业之间签合同，这件事情大概是70%-80%的项目都是由他们来做的，企业自己做不了请大学研究所，大学研究所的教授说干不成功怎么办？那没有关系，总结经验就可以，关键是你的经验、你的人才给我是有用的。

　　购买科研院所和大学研究成果开发并应用。任何一个企业，自己创新了不等于自己创新，还要吸收全世界的优秀成果，所以要买别人的，所以不单单是买国内、还买国际的。对于一个国家、一个地区、一个行业，不同的国家、不同的地区、不同的行业创新的形式在不同的时期有所不同，他不是排斥这个形式就是排斥那个形式，往往都是交叉的，这个事情这么干、那个事情这么干，要说起来需要一一例举。