中国教育

　　“就这样轻而易举地‘被死亡’”

　　张永辉最终确认韩福平的确被分配至旧周学区工作，是在2006年4月5日。

　　“那是我第一次看到能证明我妻子和旧周学区之间有联系的政府材料。有点儿发懵，几分钟没说话。”在这份材料中，韩福平这个“大活人”的名字居然出现在了“死亡名单”上。

　　这天，张永辉找到了任县机构编制委员会办公室副主任贾增申。

　　“贾增申一听韩福平的名字就表示，这个事他知道。”张永辉告诉记者，贾增申当时向他介绍说，2004年年底的时候，任县曾进行了一次“整编”，在“换发编卡”的同时，对因调出、去世人员的编制统一进行清理。

　　贾增申告诉张永辉，在“整编”过程中，县编办发现当时县教委上报的在岗名单中没有旧周学区在编教师韩福平，为此编办还专门向教委询问情况。

　　“贾增申告诉我，县教委答复说‘没这人啦’！”张永辉气愤地对记者解释：“在任县方言中，‘没这人’意思就是这人死亡啦！”

　　于是，任县编办给财政局出具的被“清编”名单中就有韩福平，而韩福平的工资也因此在2004年12月被停发。“贾增申告诉我，之前韩福平的工资是一直发着的。”

　　当时，贾增申处还保留着给财政局所报名单的“存根”。张永辉在名单上看到，当年一共有39人被“清编”。“我记得很清楚，韩福平的名字在‘死亡名单’的最后一个，注明是旧周学区的。”

　　同年7月26日，张永辉又找到了任县机构编制委员会办公室主任栗占坤，栗占坤确认该县的确对调出和死亡的教师编制进行了清理。“而当询问韩福平是因为什么理由被清编的，栗占坤承认是因死亡。”张永辉进一步向其了解，能否恢复韩福平的编制时，“栗占坤表示一点儿可能也没有”。

　　2010年5月31日，任县纪检委有关工作人员向张永辉通报了其夫妇反映的关于韩福平工作一事的调查结果。

　　张永辉告诉记者，“在提交给县委常委会的‘拟提请恢复韩福平公职的建议’中，县纪检委也认定造成韩福平‘被死亡’乃至最终‘被除名’的原因为：‘旧周学区没有通知到本人’，‘教委没有进行认真审核’，并‘默认死亡’。”

　　当时，任县纪检委负责调查此事的工作人员苗国栋向张永辉介绍了当年编办、教委以及财政局是如何对这39人“清编”的：财政局在2004年12月20日将这39人的工资全部停发，“有两个月的复核期。如果出错，本人找过来了，就恢复；没人找，就最终取消了。”

　　张永辉对此提出质疑。“我了解，事业单位对以死亡为由注销编制的，是需要由多个部门出具的多种证明的。”他掰着手指头告诉记者，“最起码要有死亡证明、火化证明、已注销户口的证明吧”。

　　“这也太不严肃了吧！是不是应该登个报，发个声明告知一下。”张永辉对记者说，“复核期内找就给恢复，不找就被清理？我们压根儿就被他们隐瞒了，不知道有编制这事儿，咱怎么找？”

　　“韩福平就这样轻而易举地‘被死亡’了。”张永辉叹息道。