中国教育

二、教育组织管理批判理论的基本观点

　　一些教育研究者，运用上述社会批判理论，对教育组织管理的结构功能主义理论展开了猛烈抨击，并进而形成和发展了教育组织管理批判理论。

　　第一，教育组织管理批判理论认为，批判性分析是人类发展中的必不可少的部分，理论研究的重要任务是，质疑并挑战教育组织管理的结构功能主义理论。批判理论家们认为，百余年来的教育组织管理理论对实证主义和科学向度表现出了一种近乎病态的偏爱。实证主义和逻辑实证主义在毫无反思的前提下成建制地成为了组织管理理论的整个理论基石。福斯特指出，这种理论将“大量的人类事务从直理王国中排除了出去。价值、伦理和道德成为了一个简单的断言和偏爱。……它不容许对人类价值问题作出任何详尽的探究，宣称关注这些问题从科学上看是毫无意义的，也是不合逻辑的。”结构功能主义理论只重视量的研究、数据的收集，只重视将事实从价值中分离出来，并盲目相信科学研究可以很轻松地做到价值中立。它不关注人的生存状态，不重视社会公平与人的自由发展，完全将组织管理理论与管理者工作实践中的最富生机、了关键的部分――道德的、伦理的和价值的向度割裂开来。

　　与教育组织管理结构功能主义理论不同，教育组织管理批判理论为我们提供了另一种构想现实的方式，以及通过个体的相应行为而推动社会变革的途径。批判理论倡导批判和反思，根本宗旨是使我们那个被习惯束缚得太深的心灵真正放飞。“批判理论并不刻意追求解决问题的各种办法，而更看重人们为此付出的精力和代价。批判理论并未提供任何特定问题的现存处方，而只是表明，思想观念本身才是更重要的和有价值的。批判理论并不提供现存的公式，而只想通过反思各种思想来捕捉发生变革的各种线索。”

　　第二，教育组织管理批判理论宣称，该是把组织管理理论作为一门道德科学看待的时候了。组织管理理论只能是批判的道德科学，必须正视和处理各种道德两难问题。批判理论家们认为，管理中的两难问题可以从控制、课程和学校教育的观念 三个方面来加以分析。就控制而言，其两难问题主要包括，教师在学校管理中到底有多大程度的参与权？父母和学生又到底有多大程度的参与权？谁对此作出评价而这种评价又是出于什么目的呢？就课程领域而论，其两难问题主要是，学校应定位于基本技能、高级技术亦或社会技能？课程是由教师编制的还是由国家指定的？学生评价是应以教师评价为准还是以标准化考试为准？就学校教育的观念而言，其两难问题主要是，学校是指向于创造一个更加公正社会的代表呢，还是使年轻人适应现实社会结构的社会化机器？福斯特强调，要从根本上解答这些两难问题，就必须确立一种反思的态度，就必须树立一种道德科学的思想方式。

　　第三，教育组织管理理论是由经验的、诠释的和批判的三个向度所构成的一个整体。福斯特指出，“一门管理科学可以是以经验为根据的，但它必须同时糅合 释的（解释并理解他者的科学）和批判的向度。”教育组织管理批判理论“具有三层目的：发展基于经验的、非实证主义的组织管理研究；进行意义的解释；以及对那种生活在社会结构之中的个体授权或者不授权的可能影响进行评估。这三个层面实际上就是批判理论所说的经验兴趣、诠释兴趣和解放兴趣。”

　　福斯特指出，组织管理研究迫切需要建构一种新的三层面模式。这种模式的层面之一是，通过描述可感知的现实以及经济的和政治的结构，对组织管理展开经验研究。该模式的层面之二是，理解个体的建构以及对现实的解释。社会现实是共同创造出来的，要发现事件中所蕴含的意义，就必须探究和理解。这里所提的问题不只是“是什么”，更重要的是“具有什么意义”。该模式的层面之三是批判性探究。虽然描述和理解提供了信息和洞见，但仅有它们并不能推动发展与变革，因此，必须嵌入批判反思。福斯特主张，应把对组织管理的描述与解释，与对社会问题的批判性审视紧紧地捆绑在一起。因为，只有批判性审视，才为我们提供了一种全局观点和一种并非简单地观察现实处境的目的意识。

　　第四，教育组织管理批判理论非常重视将组织管理问题置于宽广的文化和政治背景中加以分析。结构功能主义理论企图将理论与现实的社会和政治等背景剥离开来而制造一种超时空的规律的做法是毫无根据的。人是生活在特定的组织和社会之中的，因此，组织管理理论也理所当然地必须回答人与组织管理、社会是怎样互动的这一重大问题。组织管理是怎样作用于我们所生活的社会范型的？它们又是怎样妨碍或者促进着我们的文化观念和价值呢？福斯特认为，“这都是一些很难回答的问题，但是，如果这些问题永远不受质疑，那么，我们的管理和教育模式就将永远维持老套而难得更新，这势必使我们的教育和学校管理陷入信任危机。”

　　第五，教育组织管理批判理论重视从隐喻的视解研究管理问题，并提出了文学模式和文学批评家的隐喻。批判理论家们认为，组织管理理论及其实践实质上是由隐喻所支配、所控制的，隐喻深刻地影响着人们看待学校教育的方式。对业已形成的隐喻加以比较，可以进一步描述各种思想体系之间所存在的差异。

　　福斯特从组织管理理论是道德科学，其本质是批判的立场出发，提出了文学模式和文学批评家的隐喻。福斯特指出，“如果我们舍弃管理的科学模式，转而采用文学模式，我们就可以更进一步地拓宽我们的眼界，用种种不同的方式思考管理问题。”批判理论家们主张，理解学校就像理解一部文学作品一样，管理者可以将学校看作是他们所要阅读的文本，而社会则构成了上下文。这里稍有不同的是，文学是由作家创作出来的，作家可以凭借想象进行写作，而学校这一文本则是由现实的人在现实的生活中共同构建起来的，它与社会背景有着内在的关联。福斯特认为，管理者能像文学批评家那样，反思文本的重要性，反思情节和人物的发展。文学批评家这一隐喻，不仅可以使管理者审视他所在组织的道德氛围，审视组织管理的文化表达方式、内外关系，也可以使管理者保持冷静的头脑，以一种批判反思的态度看待、处理各种组织管理问题，还可以使管理者超越分析问题的实证方式，进一步理解事件的本质，并进而促进社会的改革和进步。