中国教育

　　不仅如此，自从武汉大学在1993年不顾社会各界的强烈反对悍然举行所谓的“百年校庆”之后，直至今日，在这将近20年的时间里，全国高等教育学界、教育史学界对武汉大学篡改校史的批评可谓不绝于耳！据笔者不完全的搜集与归纳，主要有如下数起：

　　1994年，武汉交通科技大学教授席龙飞在《交通高教研究》上发表《“武汉是中国现代高教最早发祥地”质疑》一文，明确判定“武汉是中国现代高教最早发祥地”的说法“难以成立”，自强学堂“其早期充其量是一所外语学院，论规模则难以与北洋和京师相比。论创办年代的久远，自强学堂更排在福州船政学堂和天津水师学堂之后”。

　　1995年，华中师范大学教授喻本伐在《教育研究与实验》上发表《中国近代大学“第一”之争剖辨》一文，从分科教学模式、招生年龄、学制层次、前身追溯等四个方面入手，逐一破除了“认定武汉大学是中国近现代大学‘第一’的理由”。他还特别指出：“若刻意冷峻，则‘前身为方言学堂’之说根本不能成立”，这是因为1911年方言学堂的“停废”，“显然不同于庚子之役、武昌首义后的学校停办。就统绪而言，实已断绝，岂能不明辨而鉴之！”文末，他还充满讽刺地写道：“中国人早该从历史的‘第一’之梦中醒来……至于围绕‘第一’而进行的虚狂‘考证’，似宜以整治‘环境污染’的态度待之。”

　　2002年，汕头大学副教授李均在《教育评论》上发表了《对校史追溯问题的再探讨》一文，文中明确指出：“许多高校在追溯自己历史的时候……仅仅依据学校的个别因素与其确认的前身的历史继承性，尽量把自己的历史附会在一些老学校身上，从而把学校的建校历史大幅度上延了。”他并具体以武汉大学为例，指出“武大的历史严格说来，只能从1913年算起，除非当时有官方文件认定设立武昌高师是为了恢复原方言学堂。可以设想，如果武昌高师利用方言学堂的校舍建校，其前身就可以认定是自强学堂的话，那么当时也曾利用方言学堂校舍办学的武昌军官学校是否也认为它的前身是自强学堂呢？”2010年，李均先生（时任深圳大学教授）又在《中国社会科学报》上发表了《生拉硬扯修“校史” 牵强附会成“笑史”》一文，再次点名批评武汉大学，指出“武汉大学其实与湖北自强学堂并没有继承关系……武汉大学的前身只是利用湖北自强学堂旧址新建的学校，并非接着办学。所以，该校的历史只能从1913年算起”。他还具体分析道：

　　为何国内不少高校热衷于把自己的建校时间随意延长呢？除了当前校史追溯缺少一个普遍认可的标准和规则之外，还可能暗藏着一个深层次的原因：这些大学缺乏基本的自信心！大概认定自身欠缺实力，若靠教学、科研成绩来提高学校声望速度太慢或希望不大，所以试图借助更“悠久”、更“古老”的历史，让学校跻身“中华老字号”，以为这样就能成为“名牌”。如此提升学校声望之法恐怕在世界高等教育领域也是绝无仅有的！

　　……

推荐内容>>高校随意编造校史成笑史 组建1年即办百年校庆 
推荐内容>>若武大灵魂不在，任校史千年又如何